Решение по делу № 2-5155/2022 от 07.11.2022.

Дело 2-5155/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007044-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.В.,

рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требований, погашении записи о регистрации перехода залога, прекращении обременения в виде ипотеки,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 477 156,84 рублей. Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором. В соответствии с условиями договора залога (ипотеки) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в обеспечение исполнения им обязательства заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в залог ПАО «Совкомбанк» передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор № был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о снятии обременения с недвижимого имущества: квартира, общей площадью 62,8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>. Целью данного обращения в банк было снятие обременения в отношении недвижимого имущества в Управлении Росреестра. Указанное заявление было оставлено банком без ответа, что расценивается истцом как уклонение банка от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении залога (ипотеки). На основании изложенного, просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: квартира, общей площадью 62,8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в части уступки ФИО2 прав требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода залога на недвижимое имущество и регистрации ФИО2 в качестве залогодержателя.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, с ОСП по КАО <адрес> УФССП России по Омской на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ПАО «Совкомбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), на основании анкеты, заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога последнего, был заключен кредитный договор № на сумму 1477156,84 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 20,40% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно данному договору, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В п. 3.3 договора отражено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно условиям договора залога (ипотеки) <***>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в обеспечение исполнения им обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог истцу передана квартира по адресу: <адрес>.

На основании указанного кредитного договора в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> была внесена запись об ипотеке в силу закона.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1486756,66 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 1356193,65 рублей; просроченные проценты – 98849,12 рублей; проценты по просроченной ссуде – 4189,94 рублей; неустойка по ссудному договору – 25868,5 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1655,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1356193,65 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 1356193,65 рублей, за каждый календарный день пророки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1970000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 21633,78 рублей.».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, и ФИО1 в рамках исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому:

«1. По состоянию на «16» августа 2019 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 356 193 (Один миллион триста пятьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 356 193,65 руб.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность установленную Решением суда в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3.Погашение суммы основного долга, установленной по Решению суда осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 3 и 4 настоящего Мирового соглашения. За пользование денежными средствами по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 18,9 (Восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер

ПС

Ежемесячного

= ОСЗ *

--------№1 -(1 +ПС)?(Кол. мес)

АннуитетногоПлатежа

где: ОСЗ - остаток Ссудной задолженности на расчётную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата денежных средств.

4.Указанные платежи в счёт возврата задолженности, установленной Решением суда должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 05 (Пятого) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее «05» марта 2028 года (включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом.

Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек при возникновении просрочки сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора, проценты начисляются до даты фактического исполнения обязательства по договору.

5.В случае если в срок до «30» апреля ежегодно Ответчиком не будут предоставлены сведения/справка о доходах из ПФР (размере пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование денежными средствами увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование денежными средствами, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Ответчиками Истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах из ПФР (размере пенсии) за предшествующий полный календарный год.

6.Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при нарушении стоков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,9 процентов годовых и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- обращения взыскания на квартиру, общая площадь 62.8 (Шестьдесят две целых восемь десятых) кв.м., этаж 5 (Пять), расположенная по адресу: Россия, 644123, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 970 000 (Один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

7. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

8. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в ОСП по Кировскому АО г. Омска, подлежит прекращению по основаниям, установленным пп. 3 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»."

9. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

10. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Кировский районный суд г. Омска, по одному экземпляру - для каждой из Сторон.

12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения в Кировский районный суд г. Омска».

Указанное определение вступило в законную силу 05.10.2019.

Мировое соглашение должником не исполнено, 15.03.2021 взыскателю выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: Россия, 644123, <адрес>, в том числе и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора уступки прав требования.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что общая сумма задолженности составляет 1 198 100,80 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1970000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> наложен арест имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно квартира, площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № была передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «Совкомбанк» на ФИО2.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- проценты в размере 18,9 % годовых за просроченный основной долг за период с 20.09.2019 по 26.06.2022 в сумме 604 460,70 рублей,

- проценты в размере 18,9 % годовых за просроченный основной долг за период с 27.06.2022 по день фактического исполнения обязательств,

- неустойку за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 219 203 рубля,

- расходы по оплате госпошлины 11 725,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.».

Суд отмечает, что вышеуказанные решения и определения Кировского районного суда г. Омска сторонами не обжаловались.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 20.05.2019 по гражданскому делу № кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был расторгнут, в связи с чем обременение со спорной квартиры в виде ипотеки подлежит прекращению.

Оценивая доводы и требования истца в указанной части, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку определением Кировского районного суда г. Омска от 12.07.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Совкомбанк» на ФИО2, а решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты, неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины, при этом задолженность ФИО1 перед взыскателем ФИО2 по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не была погашена в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец ссылается на недействительность договора уступки прав требований, со ссылкой на то, что уступка прав требований по кредитному договору физическому лицу, противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3). Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

По смыслу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно кредитному договору № от 05.03.2018 года (пункт 7.4.9) кредитор имеет право уступить (права) требования, принадлежащие кредитору по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Изменения в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, т.е. после заключения истцом кредитного договора, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат, оснований для признания недействительным договора уступки прав требования от 16.06.2022 г. не имеется.

С учетом изложенного, приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований о погашении записи о регистрации перехода залога, прекращении обременения в виде ипотеки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Совкомбанк, ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требований, погашении записи о регистрации перехода залога, прекращении обременения в виде ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

<данные изъяты>