К делу №2а-5431/2025
УИД 23RS0041-01-2024-009062-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., объем двигателя 1984 куб.см., мощность двигателя 170 л.с., цвет кузова белый, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> 02.05.2024 административным истцом было получено постановление от 27.04.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление от 27.04.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенное нарушение прав истца, для чего отменить постановление от 27.04.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
Как установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 22.02.2024, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> (Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., объем двигателя 1984 куб.см., мощность двигателя 170 л.с., цвет кузова белый, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ограничен выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 3).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае взыскания денежных сумм и обращения судом взыскания на предмет залога, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, т.к. реализацию предмета залога должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, и поэтому у должника нет обязанности выплачивать денежные суммы помимо предмета залога.
Как следует из исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ФИО1 взыскано в пользу АО «ОТП Банка» задолженность по кредитному договору и государственная пошлина, всего <данные изъяты>.
Так же решением суда обращено взыскание в размере: <данные изъяты> на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., объем двигателя 1984 куб.см, мощность двигателя 170 л.с., цвет кузова белый, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>
Таким образом, т.к. решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, то у ФИО1 нет обязанности выплачивать какие-либо денежные средства, а реализацией предмета залога должен заниматься судебный пристав-исполнитель ФИО2
В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
По смыслу п. 6 ч. 2 ст. 14, во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, в Постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника судебный пристав-исполнитель обязан указать, какие конкретно требования пристава ФИО1 не выполнила.
При таких обстоятельствах Постановление от 27.04.2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 был ограничен выезд из Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным Постановление от 27.04.2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1, для чего отменить Постановление от 27.04.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: