Дело № 2-568/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/23 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 27.07.2020 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/7770/100891 (4663461732). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 14,90 %/53,0% годовых по безналичным/наличным, сроком на 301 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность ответчика возникла 13.05.2021 года, по состоянию на 14.08.2022 года суммарная задолженность просрочки составляет 459 дней. С учетом произведенных ответчиком выплат сумма, общая сумма задолженности составила сумма, из которой: просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредиты и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика, действовавший на основании ордера №27 от 14.11.2022 года и доверенности фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представителем ответчика было заявлено встречное исковое заявление, однако, суд отказал в принятии данного иска, поскольку он подан ненадлежащим образом.

Иные участники в суд не явились, извещены.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие стороны истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/7770/100891 (4663461732). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 14,90 %/53,0% годовых по безналичным/наличным, сроком на 301 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении сроков кредита (части кредита)и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Просроченная задолженность ответчика возникла 13.05.2021 года, по состоянию на 14.08.2022 года суммарная задолженность просрочки составляет 459 дней. С учетом произведенных ответчиком выплат сумма, общая сумма задолженности составила сумма, из которой:5 332 просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредиты и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривался в судебном заседании.

Ответчиком доказательств погашения кредита не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает арифметически верным, просроченная задолженность составляет сумма.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по договору займа в размере сумма.

Доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении Банка и его сотрудников, суд отклоняет, так как они не подтверждают факт злоупотребления правом со стороны истца в смысле ст. 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору <***> (4663461732) от 27.07.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова