Судья: Решетникова М.В. Дело №2-7/2020

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-7317/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Бутырина А.В., Илларионова Д.Б.

при секретаре Лымаренко О.В.,

с участием прокурора Захаровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 августа 2023 года заявление СИ о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению СИ к ООО «Чулымский хлебозавод» об установлении фактов трудовых отношений, производственной травмы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырин А.В., выслушав объяснения представителя ООО «Чулымский Хлебозавод» АВ, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 декабря 2022 года отменено решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2020 года, постановлено по делу новое решение которым исковые требования СИ удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между СИ и ООО «Чулымский Хлебозавод» с 01 июня 2015 года.

Установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с СИ ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовых обязанностей в ООО «Чулымский Хлебозавод».

Взыскана с ООО «Чулымский Хлебозавод» в пользу СИ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскано с государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу СИ пособие по временной нетрудоспособности за период с 10 января 2019 года по 12 июля 2019 года в связи с несчастным случаем на производстве в размере 120985,52 рублей.

Взыскана с ООО «Чулымский Хлебозавод» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционные жалобы ООО «Чулымский Хлебозавод», СИ удовлетворены частично.

СИ подано заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указано, что судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не рассмотрела его исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении на работе истца. Просил разрешить указанные требования.

Рассмотрев заявление СИ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, первоначально СИ были заявлены исковые требования об установлении фактов трудовых отношений, производственной травмы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2020 года исковое заявление СИ к ООО «Чулымский Хлебозавод» удовлетворено частично.

Признано наличие трудовых отношений между СИ и ООО «Чулымский Хлебозавод» с 01 июня 2016 года по 10 января 2019 год.

Установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с СИ 10 января 2019 года при осуществлении трудовых обязанностей в ООО «Чулымский Хлебозавод»

Взыскана с ООО «Чулымский Хлебозавод» в пользу СИ компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Чулымский Хлебозавод», СИ – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Определением Верхового Суда Российской Федерации от 04 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года по делу № Чулымского районного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении исковых требований СИ отменено.

При рассмотрении гражданского дела в отмененной части судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда определением от 20 сентября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ.

СИ были поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых он просил принять новое доказательство – трудовую книжку, признать недействительной запись в трудовой книжке о приеме на работу, обязать ответчика внести новую запись о приеме на работу с 01.06.2015, запись об увольнении по собственному желанию на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области признать недействительной, решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 09.11.2020 в части изложенных дополнений изменить, привести в соответствие с определением Верховного суда РФ от 04.07.2022.

СИ также было подано уточненное исковое заявление, в котором просил обязать Фонд социального страхования произвести расчет подлежащих выплате страховых выплат, взыскать с ООО «Чулымский хлебозавод» средний заработок за время вынужденного прогула с 12 июля 2019 года (дата установления инвалидности) по дату вынесения решения, по состоянию на 18.10.2022 за 812 рабочих дней в размере 482208 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 136518 рублей, обязать ООО «Чулымский хлебозавод» направить в ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" актуальные данные о периоде и стаже работы для внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Фонд социального страхования РФ.

Рассматривая гражданское дело в отмененной части, по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия разрешила требования истца о взыскании компенсации морального вреда, увеличив ее размер, а также требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Относительно иных требований СИ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за время вынужденного прогула после 12 июля 2019г. (окончание периода утраты трудоспособности и установление инвалидности), определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 года требования оставлены без рассмотрения, поскольку выходят за предмет рассмотрения по нему (установление факта трудовых отношений, производственной травмы, взыскание утраченного заработка путем страхового возмещения в виде пособия по нетрудоспособности до выздоровления, компенсация морального вреда), являлись предметом самостоятельного рассмотрения в рамках гражданского дела Чулымского районного суда Новосибирской области № по иску СИ к ООО «Чулымский хлебозавод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, по которому Чулымским районным судом Новосибирской области вынесено решение от 28 июня 2021 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28 октября 2021 года, а также в рамках гражданского дела Чулымского районного суда Новосибирской области № по иску СИ к ООО «Чулымский хлебозавод» о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных, средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты и формулировки увольнения, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, по которому Чулымским районным судом Новосибирской области вынесено решение от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 декабря 2022 г. оставлено без изменения, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 г. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает заявленные исковые требования СИ к ООО «Чулымский хлебозавод» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ООО «Чулымский хлебозавод» направить в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области данные о периоде и стаже работы истца для внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Абзацем вторым статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением от 09 декабря 2022 года по настоящему делу, вступившим в законную силу, судебная коллегия установила, что фактически трудовые отношения между АВ и ООО «Чулымский хлебозавод» возникли с июня 2015 года, когда он впервые был привлечен к выполнению сварочных работ, ввиду того, что доказательств выполнения таких работ на основании гражданско-правовых договоров ответчиком не представлено.

При этом оснований для установления даты прекращения трудовых отношений из материалов дела не усматривается, ввиду длящегося их характера, учитывая, что исковых требований об установлении такой даты истец не заявлял.

Таким образом, установлено, что трудовые отношения СИ и ООО «Чулымский хлебозавод» носят длящийся характер, до настоящего времени не прекращены, ответчиком доказательств прекращения трудовых отношений в установленном порядке с истцом не представлено, в то время как бремя доказывания в указанной части возлагается на ответчика, как работодателя.

Ссылки ответчика на то, что с момента вступления в силу апелляционного определения Новосибирского областного суда от 09.12.2022, установившего факт трудовых отношений ООО «Чулымский хлебозавод» с истцом, и по настоящее время, СИ на работу не выходил, намерения приступить к работе не выражал, с заявлением об этом к работодателю не обращался и, соответственно, продолжает отсутствовать на работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают соблюдение ООО «Чулымский хлебозавод» обязанностей по соблюдению установленного порядка оформления трудовых отношений, трудовых прав истца, как работника, возложенных на ответчика в силу закона.

Доводы о недобросовестном поведении СИ ввиду отсутствия на рабочем месте при недоказанности уважительных причин такого отсутствия, наличия признаков прогула, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с действующим порядком, предусмотренным законом, такие обстоятельства не установлены, указывая, напротив, на неисполнение работодателем обязанностей по соблюдению трудового законодательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 13.07.2019 (дата, следующая за датой установления инвалидности истцу) по 17.08.2023 (дата рассмотрения требований истца), с учетом заявленных требований о взыскании утраченного заработка по дату рассмотрения, с учетом положений ч.3 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, за 1015 рабочих дней (согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели) исходя из среднедневного заработка в размере 682,59 руб., рассчитанного истцом (20000 руб. (ежемесячный заработок):29,3 = 682,59), который не оспорен ответчиком.

Таким образом, в пользу СИ подлежит взысканию утраченный заработок в размере: 682,59 руб.*1015дн. = 692828,85 руб.

Также в силу вышеприведенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из следующего расчета:

период: с 01.06.2015 по 01.06.2023 (за 8 лет).

количество дней ежегодного отпуска -28.

При этом компенсация за неиспользованные отпуска с 2019 года рассчитывается с учетом ч.5 ст.23 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Соответственно, период неиспользованного отпуска составляет: 28*4+30*4 = 232 дня, расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий: 682,59 руб.*232 дн. = 158360 рублей 88 копеек.

Ссылка ответчика на то, что ранее по платежному поручению от 24.12.2021 № СИ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 49829 рублей 07 копеек по решению суда, не может быть принята, поскольку решение суда, на которое ссылается ответчик было отменено, производство по гражданскому делу в настоящее время приостановлено до разрешения настоящего дела. В связи с чем, ранее выплаченная сумма может быть учтена в ходе исполнения по настоящему делу.

Также, в силу обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (ст.ст.23,24), подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обязании ООО «Чулымский хлебозавод» направить в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области данные о периоде и стаже работы СИ для внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 11711 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести по делу дополнительное апелляционное определение.

Взыскать с ООО «Чулымский хлебозавод» в пользу СИ средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 692828 рублей 85 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 156995 рублей 70 копеек.

Обязать ООО «Чулымский хлебозавод» направить в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области данные о периоде и стаже работы СИ для внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации.

Взыскать с ООО «Чулымский хлебозавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11698 рублей 25 копеек.

Председательствующий

Судьи