Дело № 12-3-5/2023

УИД № 12RS0003-01-2023-000591-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июля 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 полагал жалобу не обоснованной, пояснил, что согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и предъявлять по требованию водительское удостоверение, электронные документы используются в тестовом режиме.

Выслушав инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, исследовав материалы административного дела, а также представленные ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, VIN № №, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

За совершение указанного правонарушения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что должностное лицо административного органа обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управления им.

Суд признает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он представил сотруднику ДПС только QR-код водительского удостоверения и не представил оригинал водительского удостоверения, поскольку п. 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Об электронных копиях документов в Правилах дорожного движения не говорится.

Согласно информации, размещенной Минцифры Российской Федерации на сайте https://digital.gov.ru/, возможность предъявления водительского удостоверения в электронном виде в приложении «Госуслуги» запущена в тестовом режиме, при этом отдельно указано, что инспектор вправе попросить оригиналы водительского удостоверения и СТС.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Добрынина