Мотивированное решение составлено 07.02.2023

УИД: 66RS0035-01-2022-002687-75

Гражданское дело №2-1-309/2023 (2-1-1707/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 03 февраля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что по договору купли-продажи от 28.10.1996 ответчик ФИО1 купила в собственность у ФИО4 жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>. После проведенной перенумерации, жилому дому №37 присвоен новый номер - №33. 01.10.2004 составлена расписка, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму за продажу жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 20 000 рублей. ФИО2 с момента заселения в дом (фактически с 01.10.2004) по настоящее время, то есть более 18 лет, владеет указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. В связи с чем, просит признать за ним в порядке приобретательской давности право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – председатель Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, направив письменный отзыв, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, выморочным в порядке наследования по закону не признавалось, право собственности за Муниципальным образованием Красноуфимский округ не зарегистрировано. Правовую оценку требования заявителя оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутсвие представителя Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Из представленного в материалы дела письменного отзыва ФИО1 следует, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица – Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв, из которого следует, что сведения об объектах недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, а также записи о правах на вышеуказанные объекты в ЕГРН отсутствуют. ФИО2 за учетно-регистрационными действиями на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не обращался, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области правовую оценку требований заявления оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, ответчика ФИО1, представителя третьего лица Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики и разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> за 20 000 рублей, о чем была составлена расписка – обязательство от 01.10.2004 года.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал продавцу на основании договора купли – продажи от 28.10.1996 года, по которому ФИО1 приобрела у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, указанный договор был удостоверен нотариусом г. Красноуфимска и зарегистрирован в реестре за №3392.

Согласно справке Нижнеиргинского территориального отдела Администрации Муниципалного образования Красноуфмский округ от 15.10.20220, в результате перенумерации номеров, жилому дому, принадлежащему ФИО1 расположенному по адресу <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно ответа на судебный запрос, в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Красноуфимске БТИ» зарегистрированы сведения о принадлежности жилого дома по адресу <адрес> за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от 28.10.1996.

Таким образом, до продажи ФИО2 в 2004 году жилого дома и земельного участка, ФИО1 переход права собственности на основании договора купли-продажи от 28.10.1996 не зарегистрировала, также не оформила права в отношении приусадебного земельного участка.

Согласно отзыва Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области спорные жилой дом и земельный участок на кадастровом учете не состоят, сведения о правообладателях отсутствуют.

В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение спорным жилым домом и земельным участком, истцом суду была представлены: копия домовой книги, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в жилом доме с 28.01.2005, справки АО «Энергосбыт Плюс» от 13.07.2020 и от 24.10.2022 о том, что задолженность по оплату жилищно – коммунальных услуг отсутствует, справка ООО «ТБО «Экосервис» №232 от 04.10.2022 об отсутствии задолженности по услуге «Обращение с ТКО», справка от 22.09.2022 об отсутствии задолженности по налогам, копия акта №3360-12 от 19.09.2012 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Также истцом ФИО2 приняты меры к постановке недвижимых объектов на кадастровый учет, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии межевого плана земельного участка и копия технического плана жилого дома.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с ФИО2 с 1980 годов, так как проживает с ним в одном населенном пункте. В 2004 году ФИО2 купил жилой дом по адресу <адрес>, и с осени 2004 года в него заселился. Она помогала ему делать ремонт в внутри дома, ФИО2 перекрыл крышу, вычинил фундамент. Также ФИО2 обрабатывал земельный участок, засаживал его картофелем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что приходится матерью истцу. С октября 2004 года ее сын вселился в дом по адресу <адрес>, сделал там ремонт: перестелил пол, крыльцо, заменил окна, крышу, отремонтировал забор. С указанного времени никто не этот жилой дом и земельный участок не претендовал.

Доводы истца о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности обусловлены тем, что данный жилой дом и земельный участок находился в его владении с 2004 года, владение имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанный жилой дом и земельный участок.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорного жилого дома и земельного участка, не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, за указанное время и до настоящего момента требований к ФИО2 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе ответчиками не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО2 овича к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв. метров, и на земельный участок, площадью 752 кв. метров, расположенные по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 овича на жилой дом, площадью 36,2 кв. метров и земельный участок, площадью 752 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Д. Мангилева