Дело № 12-337/2023

УИД 61RS0024-01-2023-004218-86

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на то, что согласно проведенной экспертизы габаритные параметры транспортного средства «Камаз 65117-62», государственный регистрационный знак ..., соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в судебное заседание явился, с учетом позиции ФИО1 и представленной экспертизы возражал против прекращения производства по делу, просил суд переквалифицировать деяние с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в материалы дела представил свидетельство о поверке специального технического средства, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению ....

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов настоящего дела, ... в 16:55:55 по адресу 3 км 150 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – ... – ..., водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством «Камаз 65117-62», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации ... является ФИО1, допустил превышение нормативного показателя длины транспортного средства на 0,60 м., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) длиной транспортного средства 20,60 м., при нормативной длине транспортного средства 20,00 м.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2РВС», свидетельство о поверке № С-ВР/15-05-2023/246199205, со сроком действия поверки до ....На основании данного административного правонарушения постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем ФИО1 представлено исследование ... от ..., согласно выводам, которого габаритная длина автопоезда в составе автомобиля «Камаз 65117-62», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом марки «8499, государственный регистрационный знак СН 872 961, составляет 20250 мм (20,25 м).

Таким образом, исходя из выводов представленного исследования, ФИО1 допустил превышение нормативного показателя длины транспортного средства на 0,25 м.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные стороной доказательства по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает их достаточными для определения иной квалификации деяния, а именно часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, однако факт истечения указанного срока на момент рассмотрения в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления административного органа, вынесенного в установленный законом срок, не является основанием для прекращения производства по делу и не препятствует переквалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку такая переквалификация не влечет ухудшения его положения, что согласуется с пунктом 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей учитываются характер, степень опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем судья считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.11, 30.6-30.8, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадроза по ЮФО ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО ... от ... - изменить, переквалифицировав совершенное ФИО1 административное правонарушение с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: