УИД 50RS0035-01-2022-008256-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 февраля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-158/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО9, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО9, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействий) судебного пристава ФИО8 отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными и отмене постановлений: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу на дату возбуждения исполнительного производства; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признании действия (бездействия) судебного пристава ФИО4 отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы суд приставов по <адрес> незаконными и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 рассмотрела акт по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ. В своем постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 указывает, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 500 рублей, она считает, что имеет право взыскать с ФИО2 в пользу УГИБДД данную сумму.

Постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату и направляется должнику.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя гражданин вправе обжаловать его действия в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в порядке подчиненности – вышестоящему должностному лицу, в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции).

Административный истец ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, она была лишена права обжаловать постановление либо подать ходатайство о приостановлении взыскания, поскольку постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ было ею обжаловано и не вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для взыскания суммы штрафа на данный момент у судебного пристава не имеется. Поскольку о взыскании ФИО2 была не уведомлена надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель не имеет оснований взыскивать с административного истца исполнительный сбор. Поскольку после вступления постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу административный истец имеет право самостоятельно оплатить штраф в течении 60 дней, в соответствии с правами, предоставляемыми ей Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях. В случае отмены постановления судом – УГИБДД ГУ МВД по <адрес> самостоятельно бы аннулировали данное постановление, после получения решения суда. Поскольку права и законные интересы административного истца нарушены судебными приставами, административный истец полагает, что сумма исполнительского сбора должна быть возвращена, а действия приставов должны быть признаны судом незаконными. Кроме этого возбуждение исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа по постановлению *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца нельзя признать законным, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства, постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем у административного истца отсутствовала обязанность по оплате штрафа.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО11 уточненные административные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала на то, что на исполнении в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа *** выданного ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ УГИББ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы штрафа в размере 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

В рамках данных исполнительных производств в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Денежные средства, списанные со счета, были перечислены взыскателю в полном объеме.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении.

При окончании исполнительного производства 14.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство ***-ИП прекращено. Денежные средства в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора не взыскивались.

Представители административных ответчиков судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО9, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ – заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО10, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель Федеральной службы судебных приставов, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы и основания административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 30 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 16).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 500 руб. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было направлено должнику простой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

О наличии в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно, о чем также свидетельствует поступившее ДД.ММ.ГГГГ в отдел заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления доходов и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются правомерными. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ФИО2 воспользовалась своим правом и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя отдела, где были указаны основания аналогичные основаниям, изложенным в настоящем административном иске.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника отдела ФИО4 были совершены в пределах ее полномочий, в установленные законом сроки, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1),

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 6).

Так, по окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., которое было выделено в отдельное исполнительное производство ***-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены соответствующие исполнительные действия, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора.

В дальнейшем постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора, отменено со ссылкой на то, что должником задолженность по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме путем списания денежных средств со счета. Отменяя постановление о взыскании исполнительского сбора, заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО12 пришла к выводу, что требования исполнительного документа должником исполнены в срок для добровольного исполнения, поскольку должник фактически по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства ***-ИП возвращены ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Кроме того, судом с сайта Зюзинского районного суда <адрес> установлено, что решением судьи Зюзинского районного суда <адрес> по жалобе ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем 26.01.2023г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направлено письмо о возврате перечисленной суммы (при этом, мотивированное решение суда находится в стадии изготовления, что подтверждается скриншотом сайта указанного суда).

При таких обстоятельствах, анализируя материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 80 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта вынесения судебным приставом-исполнителем необоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (оспариваемое административным истцом постановление отменено заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО12, а взысканные денежные средства полностью возвращены должнику), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, а обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО9, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействий) судебного пристава ФИО8 отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области незаконными и отмене постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2021, так как постановление *** от 31.07.2021 не вступило в законную силу на дату возбуждения исполнительного производства; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.06.2022; о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022; признании действия (бездействия) судебного пристава ФИО9 отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области незаконными и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова