74MS0056-01-2022-009122-95
дело № 11-199/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Смирновой Т.Н.,
при секретаре Пономаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 24 апреля 2023 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО3 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» суммы в размере 45 357,33 руб.
В обоснование заявления указал, что мировым судье судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 22.12.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности в размере 278 415,83 руб., госпошлины в размере 2992,08 руб. На основании судебного приказа с банковской карты ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удержаны денежные средства в размере 45 357,33 руб. 11.04.2023 года указанный судебный приказ отменен. Заявитель просит о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в пользу заявителя денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 24.04.2023 года заявление ФИО4 о повороте судебного приказа от 22.12.2022 года удовлетворено. С ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в пользу заявителя взысканы денежные средства в сумме 45 357,33 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой, заявитель просит отменить определение мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Так, заявитель указал, что не был извещен о дате рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа. Также считает, что мировым судьей необоснованно отменен судебный приказ от 22.12.2022 года, поскольку оснований для восстановления срока, предусмотренного для его отмены, у мирового судьи не имелось.
Заявитель, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не известил заявителя о времени и месте судебного разбирательства, заслуживает внимания.
Так, согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по разрешению заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» суммы в размере 45 357,33 руб. назначено мировым судьей на 24.04.2023 года. Согласно почтовому идентификатору, почтовое отправление с судебной повесткой направлено ООО «Управляющая компания ТРАСТ» 14.04.2023 года и вручено адресату 24.04.2023 года, то есть в день судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.
В настоящем случае суд первой инстанции от выполнения данной обязанности уклонился, заблаговременно не известив ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и не обеспечив тем самым реализацию его права на участие в судебном заседании. Признавая извещение ООО «Управляющая компания ТРАСТ» надлежащим, не учел территориальную удаленность юридического лица, отсутствие фактической возможности при указанном извещении прибыть в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие заявителя, заблаговременно не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения положений пункта 2 части четвертой статьи 330 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд,
определил:
Перейти к рассмотрению заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска 22.12.2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Гражданское дело по заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска 22.12.2023 года, принять к производству Курчатовского районного суда г. Челябинска по правилам производства в суде первой инстанции.
Разъяснить лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знакомиться с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания, приносить замечания на протокол судебного заседания, получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключать мировое соглашение после принятия апелляционной жалобы в письменной форме. Лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказать от неё до вынесения судом апелляционного определения путем подачи заявления об отказе от жалобы, либо представления в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Известить лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05.09.2023 на 09 ч. 30 мин. путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Председательствующий Смирнова Т.Н.