РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2025 по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указывает, что 10 октября 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 09 октября 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 428 адрес. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 05 июля 2023 года. С этого времени совместное хозяйство сторонами не ведется. В период брака истцом и ответчиком было приобретено за счёт общих денежных средств, с привлечением материнского капитала следующее имущество квартира, расположенная по адресу: адрес. Истец просит разделить спорную квартиру, отступить от равенства долей, признать право собственности за истцом и несовершеннолетними детьми с выплатой компенсации ответчику, взыскать ½ денежных средств от выплаченной премии ответчику, ½ денежных средств находящихся на счетах ответчика, ½ денежных средств от сдачи квартиры в аренду, также взыскать судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому просит разделить совместно нажитое имущество в виде транспортного средства, взыскать компенсацию затраченных денежных средств на оплату налога от продажи транспортного средства в размере сумма

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, представил письменные возражения на первоначальное исковое заявление.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 10 октября 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 09 октября 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 428 адрес. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

В рамках рассмотрения дела судом устанавливалась дата прекращения брачных отношений, которую суд с учетом мнения сторон определяет на 08 мая 2023 года, поскольку стороны совместно не проживали, находились в разных странах. Данная дата также подтверждается самой ФИО1 при рассмотрении дела о расторжении брака, что следует из пояснений ФИО1 ( протокол судебного заседания).

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 после 08 мая 2023 года перечислялись денежные средства не свидетельствуют о продолжении брачных отношений, поскольку стороны имеют троих несовершеннолетних детей, на содержание которых перечислялись денежные средства.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено за счёт общих денежных средств, с привлечением кредитных денежных средств следующее имущество: адрес. Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство, а потому с учетом исковых требований суд распределяет доли по 464/1000 доли в указанном имуществе за ФИО2 и ФИО1, за фио Гульмией Айратовной, фио, фио ФИО3 по 144/10000 доли, исходя из стоимости имущества и суммы материнского капитала.

Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств того, что ФИО1 внесены личные денежные средства от продажи имущества не представлено. Равно как и ФИО1 не представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 имеет возможность выплатить компенсацию за долю в имуществе.

Транспортное средство марка автомобиля Хайлендер, 2014 года выпуска приобретено в период брака, однако после прекращения брачных отношений продано ФИО1

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, предоставленной ФИО2, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Учитывая, что транспортное средство было продано ФИО1 доказательств, подтверждающих, что ФИО2 выразил свое согласие на продажу автомобиля не представлено, суд считает необходимым определить к взысканию с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию в счет раздела имущества за автомобиль в размере ½ от стоимости автомобиля ( из расчета рыночной стоимости автомобиля - сумма), учитывая, что ФИО1 ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявляла. А представленная в рамках рассмотрения гражданского дела независимая оценка судом во внимание не принимается, поскольку истцу по первоначальному иску разъяснялось право оспаривания оценки путем подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы, от которой ФИО1 отказалась. Оснований для проведений судебной оценочной экспертизы за счет средств федерального бюджета суд не усмотрел.

Таким образом с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма ( сумма)/2.

Также первоначальным истцом заявлены требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах фио по состоянию на дату прекращения брачных отношений, которая определена судом на 08 мая 2023 года

В соответствии с полученными справками по состоянию на 08 мая 2023 года денежные средства находились на счетах в банках KDB Band (22618840499228866900 – суммаадрес ( 40817810801005973160 – сумма), ПАО «Промсвязьбанк» ( 40817810251008875013 – сумма), ПАО Сбербанк России ( 40817810650340560848 – сумма, 40817810038116132865 – сумма, 40817810067106535444 – сумма), ООО НКО «Юмани» ( 4100110711515668 – сумма), Т-Банк ( 40817810900045562031 – сумма, 40817810500047146635 – сумма, 40817810900071131737 - сумма, 40817810800069796336 – сумма, 42301810500019174453 - сумма).

По поступившим сведениям в иных кредитных организация у фио денежные средства на 08 мая 2023 года отсутствуют. В адрес Банк» счета отсутствуют.

При таком положении с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1/2 денежных средств, расположенных на банковских счетах в KDB Band (22618840499228866900 – суммаадрес ( 40817810801005973160 – сумма), ПАО «Промсвязьбанк» ( 40817810251008875013 – сумма), ПАО Сбербанк России ( 40817810650340560848 – сумма, 40817810038116132865 – сумма, 40817810067106535444 – сумма), ООО НКО «Юмани» ( 4100110711515668 – сумма), Т-Банк ( 40817810900045562031 – сумма, 40817810500047146635 – сумма, 40817810900071131737 - сумма, 40817810800069796336 – сумма, 42301810500019174453 - сумма).

Рассматривая требования фио о возмещении ФИО1 налога с продажи транспортного средства в размере сумма суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку налог начислен ФИО2 на том основании, что он являлся собственником транспортного средства, что соотносится с нормами налогового законодательства. Компенсация ½ доли транспортного средства определена судом ко взысканию.

Требования ФИО1 о разделе премии фио суд находит не состоятельными, поскольку заработная плата и премии начислялись ответчику на протяжении брака, оснований сомневаться в растрате денежных средств не на нужды семьи не имеется, денежные средства, находящиеся на счетах фио на дату прекращения брачных отношений распределены судом.

Требования ФИО1 о разделе денежных средств, полученных от сдачи квартиры в аренду удовлетворению не подлежат, поскольку в период брака стороны вели совместное хозяйство, истец с несовершеннолетними детьми неоднократно приезжала в адрес, где проживание подлежало оплате. Оснований сомневаться, что денежные средства от аренды квартиры использовались не на нужды семьи не имеется. Более того, в рамках дела не представлены доказательства того, что после прекращения брачных отношений квартира сдается в аренду.

Учитывая, что каждой из сторон заявлены самостоятельные требования о разделе совместно нажитого имущества, за которые уплачена государственная пошлина, суд не находит оснований для взыскания расходов с каждой стороны по оплате государственной пошлины.

При таком положении первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес ( кадастровый номер 72:32:0218006:5652), признав право собственности по 464/1000 доли в указанном имуществе за ФИО2 и ФИО1, за фио Гульмией Айратовной, фио, фио ФИО3 по 144/10000 доли в указанном имуществе.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ доли транспортного средства в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств, расположенных на банковских счетах ФИО2 по состоянию на 08 мая 2023 года (KDB Band (22618840499228866900 – суммаадрес ( 40817810801005973160 – сумма), ПАО «Промсвязьбанк» ( 40817810251008875013 – сумма), ПАО Сбербанк России ( 40817810650340560848 – сумма, 40817810038116132865 – сумма, 40817810067106535444 – сумма), ООО НКО «Юмани» ( 4100110711515668 – сумма), Т-Банк ( 40817810900045562031 – сумма, 40817810500047146635 – сумма, 40817810900071131737 - сумма, 40817810800069796336 – сумма, 42301810500019174453 - сумма).

Право собственности подлежит государственной регистрации права на основании решения суда.

В остальной части первоначального и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт