Решение по делу № 2-311/2025 от 14.01.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 г. <адрес>

<адрес>:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 М.Х. к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» о возмещении вреда здоровью,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, в несовершеннолетнем возрасте 10 (десять) лет во время игры на <адрес> коснулся рукой оголенных соединений кабельного ящика возле <адрес>. В результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Длительное время находился на лечении, проведено множество хирургических операций по ампутацию левой руки на уровне плеча. Является инвалидом с детства. ФИО3 М.Х., установлено вторая группа инвалидности - бессрочно и признан нетрудоспособным.

Состоит на учете поликлиники № <адрес>, постоянно нуждается в лечении. Состояние здоровья год за годом ухудшается.

Виновным в причинении вреда здоровью ФИО3 М.Х., источником повышенной опасности был признан ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и Махачкалинские дистанции электро снабжения.

На основании решения Кировского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 454 ГК с ответчиков в пользу матери истца ФИО3 Р.М., в счет возмещения вреда здоровью присуждено было взыскать с ответчиков по 35 рублей, ежемесячно солидарно в течение всего периода нетрудоспособности истца.

В последующем определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма выплат денежного возмещения подлежащего выплате ОАО «Махачкалинские горэлектросети» ФИО3 М.Х., причиненного здоровью вреда в размере пятикратного МРОТ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (правопреемник МУП «Махачкалинские горэлектросети») в удовлетворении исковых требований к ФИО3 М.Х., о признании незаконным исчислении расходов, связанных с повреждением здоровья ФИО3 М.Х., исходя из пятикратного размера МРОТ было отказано. Указанное решение вышеназванного суда определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

До 2017 года ОАО «Махачкалинские горэлектросети» выплачивали ФИО3 М.Х., ежемесячно компенсацию возмещения вреда здоровью в размере пятикратного МРОТ.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкала горэлектросети» стали выплачивать только 2,5 МРОТ, до мая 2022 года. А с мая 2022 года по апрель 2024 год выплачивали 7 000 (семь тысяч) рублей.

С апреля 2024 года по настоящее время, перестали производить какие - либо выплаты.

По поводу прекращения компенсационных выплат ФИО3 М.Х., был направлен адвокатский запрос, о выдаче справки об оплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 М.Х., начиная с 01.01.2021г.

На адвокатский запрос получена справка о выплаченных ФИО3 М.Х. суммах возмещения вреда причиненного здоровью за период с 01.01.2021г., по 30.09.2024г. (копия справки прилагается).

Оплата ФИО3 М.Х., производилось с кассы ОАО «Махачкалинские горэлектросети» наличной оплатой денежных средств, о чем он расписывался в ведомости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Добровольно производить ежемесячную денежную компенсацию в размере пятикратного МРОТА, в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 М.Х., ОАО «Махачкалинские горэлектросети» отказались.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно пп.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Я являюсь инвалидом с детства, от уплаты госпошлины освобожден.

При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

На основании изложенного просит взыскать с Открытого Акционерного Общества «Махачкалинские горэлектросети» ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, установив в размере пятикратного МРОТ с дальнейшим индексацией, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, расходы на услуги представителя по доверенности в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО3 М.Х., представитель истца по доверенности ФИО7 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ОАО «Махачкалинские горэлектросети», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не обеспечил своего представителя, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, в несовершеннолетнем возрасте 10 (десять) лет во время игры на <адрес> коснулся рукой оголенных соединений кабельного ящика возле <адрес>. В результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Длительное время находился на лечении, проведено множество хирургических операций по ампутацию левой руки на уровне плеча. Является инвалидом с детства. ФИО3 М.Х., установлено вторая группа инвалидности - бессрочно и признан нетрудоспособным.

С апреля 2024 года по настоящее время, перестали производить какие - либо выплаты.

Добровольно производить ежемесячную денежную компенсацию в размере пятикратного МРОТА, в счет возмещения вреда здоровью ФИО13., ОАО «Махачкалинские горэлектросети» отказались.

истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Я являюсь инвалидом с детства, от уплаты госпошлины освобожден.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно норм ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правилами ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно норм ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, свои возражения в суд не представила, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО14 являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 230-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО "Махачкалинские горэлектросети" о возмещении вреда здоровью- удовлетворить.

Обязать ОАО "Махачкалинские горэлектросети" производить ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, установив в размере пятикратного МРОТ с дальнейшим индексацией, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Взыскать с ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя по доверенности в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.<адрес>