Судья – Малышева Е.Е.
Дело 33-7467/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2-1143/2023
УИД 59RS0027-01-2023-000630-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2023 года дело по частной жалобе Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года.
Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда
установил:
Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1
Истец просил прекратить право собственности ответчика на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,0 кв.м., по адресу: ****, признать право собственности за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,0 кв.м., по адресу: ****, обязать ответчика принять денежные средства за квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,0 кв.м., по адресу: ****42, в сумме 1 893 303,80 руб., обязать ответчика предоставить администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края реквизиты счета для перечисления выкупной стоимости за указанное жилое помещение, обязать ответчика выселиться из данного жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предметов быта и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств за изымаемое жилое помещение на их расчетные счета, указать, что решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по данному адресу: ****.
Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,0 кв.м., по адресу: ****. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени у ответчика жилое помещение не изъято, добровольно ответчик отказывается от подписания соглашения о выкупе жилого помещения и принятии денежных средств. В связи с чем в целях своевременного завершения программы по расселению администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края представила уточненное исковое заявление, ранее заявленные исковые требования дополнила требованиями об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по адресу: ****, в размере 1 893 303,80 руб. и взыскании с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО2 суммы за изымаемое жилое помещение в размере 1 893 303,80 руб.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об определении выкупной стоимости квартиры по адресу: ****, общей площадью 40 кв., в размере 3 126 200 руб. 00 коп. в связи с изъятием путем выкупа (л.д.57-60), просила взыскать с ответчика в свою пользу за жилое помещение, площадью 40,0 кв.м., по адресу: **** возмещение в размере 3 126 200 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Заявленные требования истец обосновала тем, что не согласна с выкупной стоимостью спорной квартиры в размере 1 893 303,80 руб., предложенной Администрацией Кунгурского муниципального округа.
Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ФИО3 по заявке ФИО1, выкупная стоимость спорной квартиры составляет 3 126 200 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения 2 556 800 руб., стоимость доли земельного участка - 194 839 руб., стоимость услуг риэлтора и переезда - 63 500 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 311 061 руб. За составление отчета независимого оценщика ФИО1 оплатила денежные средства в размере 7 000 рублей.
Представитель истца – Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4 на иске настаивала, не согласилась с выкупной стоимостью квартиры, заявленной ответчиком, в размере 3126200 руб. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просила поручить ООО «Западно - Уральская консалтинговая компания» (<...>). Согласилась нести расходы по оплате экспертизы.
На разрешение экспертов просила поставить следующие вопросы:
1.Определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры №** по адресу: **** порядке ст. 32 ЖК РФ, включая стоимость жилого помещения, стоимость земельного участка и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве на общее имущество, стоимость убытков?
2.Определить размер права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно ст.166 ЖК РФ, с учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первой квартиры в доме и с учетом временных сроков по обязанности органа местного самоуправления производить такой ремонт?
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании заявил о несогласии с выкупной стоимостью квартиры, заявленной истцом, настаивал на выкупной стоимости в размере 3126200 руб., не возражал против назначения экспертизы, согласился с поставленными вопросами. Считал, что при наличии двух отчетов об оценке, составленных частными оценщиками, для объективности, проведение экспертизы следует назначить в государственном учреждении – Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ (<...>).
Прокурор Булатова Е.И. считала необходимым назначить по делу судебную экспертизу в Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, поставив перед экспертами вопросы, заявленные истцом.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года постановлено:
назначить по гражданскому делу № 2-1143/2023 по иску Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о переходе права собственности и обязании принять денежные средства и по встречному иску ФИО1 к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебную строительно-техническую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ (<...>).
Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение эксперта поставить вопросы:
1.Определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры №** по адресу: **** в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные истцам его изъятием, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение.
2.Определить размер права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом норм ст.166 Жилищного кодекса РФ, на дату проведения экспертизы, с учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации?
В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-1143/2023 Кунгурского городского суда Пермского края, материалы инвентарного дела на многоквартирный дом по адресу: <...>, предоставленные Кунгурским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» (на диске).
Оплату экспертизы в полном объеме возложить на истца – Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края.
Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.
Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – 30.06.2023 года.
В частной жалобе Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края просит названое определение суда отменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы исключительно на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края, распределить обязанность по оплате экспертизы на обе стороны спора - ФИО1, Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края. Также администрация указала на то, что суд не обосновал отказ назначения экспертизы в заявленной истцом экспертной организации - ООО «Западно-Уральская Консалтинговая Компания».
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено процессуальным законодательством - ст.ст.104, 218 ГПК РФ.
Так, согласно положениям ст.ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела в связи с чем в силу ст.ст. 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Довод частной жалобы о необоснованном возложении расходов по оплате проведения экспертизы только на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края судом апелляционной инстанции отклоняется.
Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.
Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства возложена на стороны, а на суд - обязанность оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, представление которых для стороны затруднительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.
В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Как следует из материалов дела, судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству представителя Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, при отсутствии возражений со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края соответствует нормам процессуального законодательства.
При этом окончательный круг вопросов, равно как и экспертное учреждение определяет суд.
Вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда
определил:
определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Петухова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.