Решение по делу № 2-6096/2022 от 02.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-6096/22

УИД 36RS0006-01-2022-008395-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об оспаривании исполнительной надписи врио ФИО1 нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 № от 08.07.2022 и исполнительной надписи № исполненной врио ФИО2, в обоснование которого указала, что указанная исполнительная надпись подлежит отмене по тем основаниям, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От нотариуса представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 07.09.2021, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 284 090,91 рублей, с процентной ставкой 21,50 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 01.02.2021, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 340 909,09 рублей, с процентной ставкой 16,40 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 21 Кредитного договора кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк 27.05.2022 направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре №99872 от 01.02.2021, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 24.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления. Указанное требование было вручено заявителю – 06.06.2022.

Банк 27.05.2022 направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре №1118893 от 07.09.2021, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 24.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления. Указанное требование было вручено заявителю – 06.06.2022.

В связи с тем, что в указанный срок ФИО3 не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

07.07.2022 ФИО2 врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2021 в размере 278717,14 руб., процентов в размере 37423,44 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2380,70 руб., всего на сумму 318521,28 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 08.07.2022.

08.07.2022 ФИО1 врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2021 в размере 305533,15 руб., процентов в размере 16230,04 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2408,82 руб., всего на сумму 324172,01 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 08.07.2022.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от ФИО5 не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене исполнительных надписей № от 08.07.2022 и № от 07.07.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.12.2022.