Дело № 2а-2927/2022

(УИД: 48RS0003-01-2022-003462-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 сентября 2022 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Величко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тагиева Руслана ЭльханаОглы к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

установил:

административный истец Тагиев Р.Э. оглыобратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области от 09.08.2022 года № об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устной доверенности ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителяадминистративного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО4, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО1, гражданин Республики Азербайджан, прибыл на территорию Российской Федерации с паспортом гражданина Республики Азербайджан №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2019 года УМВД России по Липецкой области ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации до 30.01.2022 года.

22.02.2020 года решением УМВД России по Липецкой области ФИО1 оформлен вид на жительство иностранного гражданина бессрочно на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно поступившей информации из МП Лев-Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» гражданин ФИО1, 06.09.2021 года года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, и 29.04.2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, что является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, решением УМВД России по Липецкой области от 09.08.2022 вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО1 аннулирован.С принятым решением ФИО1 был ознакомлен 26.08.2022 года, о чем имеется соответствующая расписка.

28.02.202020 года при получении вида на жительство ФИО1 был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными статьей 9 вышеуказанного Федерального закона, о чем в расписке имеется подпись ФИО1

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественныйпорядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 31 Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, иностранный гражданин, не исполнивший указанную обязанность, подлежит депортации.

Как следует из свидетельства о заключении брака № ФИО1 и ФИО12 заключили ДД.ММ.ГГГГ2021 года брак на территории Российской Федерации. Согласно представленной медицинской справке ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» № 696 от ДД.ММ.ГГГГ2022 года ФИО12 находился на 24-25 неделе беременности.

В соответствии со свидетельством о рождении № ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ2020 года, его родителями указаны ФИО1 и ФИО12.

Сестра административного истца, ФИО15 является гражданкой Российской Федерации. Родители заявителя – ФИО16 и ФИО17 имеют вид на жительство бессрочно.

Административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: .

Из постановления заместителя начальника отделения полиции ОП «Лев-Толстовское» Липецкой области № 653511 от 07.09.20221 года следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что адресом регистрации являлся , на момент правонарушения ФИО1 проживал в .

Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05.05.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в установленном порядке подал все документы.

С учетом приведенных норм международного права и законодательства Российской Федерации, исходя из характера и тяжести совершенных административным истцом административных правонарушений, не повлекших причинения существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, длительности его проживания на территории Российской Федерации, осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нахождения в зарегистрированном браке с ФИО12. находящейся на 24-25 неделе беременности, наличия несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, сестры гражданки Российской Федерации, суд считает, что принятое в отношении заявителя решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не может быть признано необходимым, справедливым и соразмерным, влечет избыточное ограничение прав и свобод данного иностранного гражданина, не обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов.

С учетом положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", норм международного права, позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу установления ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, является чрезмерным и неоправданным вмешательство Российской Федерации в частную жизнь заявителя и членов его семьи, несоразмерно совершенным ФИО1 административным правонарушениям.

Таким образом, оспариваемое решение непосредственно нарушает право заявителя и не отвечает требованиям закона, не является объективным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

решение УМВД России по Липецкой области №856/2019/48 от 09.08.2022 г. об аннулировании ранее выданного Тагиеву Руслану ЭльхануОглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Азербайджана, вида на жительство на территории Российской Федерации отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 г.