Дело № 2а-2800/2023 10 мая 2023 года
29RS0014-01-2023-001448-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонное отделение по ОВИП) ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 февраля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 594/23/29047-ИП.
В обоснование иска указано, что решением суда на ФКУ ИК-7 возложена обязанность устранить ряд нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в камерах ШИЗО ПКТ. Исполнение осуществляется в рамках исполнительного производства № 594/23/29047-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП. Для исполнения требований исполнительного документа требуются значительные финансовые вложения. В УФСИН России по Архангельской области должником направлялись заявки о выделении денежных средств. Имуществом ФКУ ИК-7 владеет на праве оперативного управления, финансируется в пределах бюджетной сметы, имеет значительную кредиторскую задолженность.
К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) в качестве административного ответчика и Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ФКУ ИК-7 в суд подано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по ОВИП ФИО1 с административным иском не согласился.
УФССП России по АО и НАО, Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
По правилам части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании исполнительного листа ... от 28 декабря 2022 года, выданного Исакогорским районным судом города Архангельска, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП от 13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 594/23/29047-ИП в отношении ФКУ ИК-7, предмет исполнения - устранение нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в камерах ШИЗО ПКТ, взыскатель - Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-7 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Факт неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 594/23/29047-ИП административный истец не оспаривает.
Обстоятельства, приведенные ФКУ ИК-7 в административном иске, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, однако могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Как следует из пояснений представителя административного истца, соответствующее заявление уже подано в Исакогорский районный суд города Архангельска.
Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 февраля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 594/23/29047-ИП, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-7.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева