Судья Егоров Н.П. 22-5497/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Есеновской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2018 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 28 февраля 2017 года, окончание срока наказания - 27 февраля 2027 года.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и осуждённый ФИО1 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по тем основаниям, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно и не соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; на момент обращения с ходатайством он отбыл более половины срока назначенного наказания, его поведение свидетельствует об исправлении, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цель наказания в отношении него достигнута; согласно характеристике ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и заключению администрации учреждения он зарекомендовал себя с положительной стороны, заявленное им ходатайство было поддержано администрацией учреждения и в суд представлены материалы, свидетельствующие о его исключительно положительном поведении; прокурором в судебном заседании не мотивированна позиция относительно невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами; суд мотивировал свои выводы основаниями, не предусмотренными действующим законодательством.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 старшим помощником прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А. поданы возражения, из которых следует, что постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, заслушав выступление осуждённого ФИО1, его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений чч.1,2 ст.80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

В частности, из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 19.04.2018 прибыл в ФКУ ИК-14, с 19.05.2022 находится на облегченных условиях содержания, состоял на профилактическом учете с 31.05.2018 по 01.09.2022, как «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», за время содержания в исправительном учреждении к порядку отбывания наказания относился удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания один раз привлекался, устный выговор снят - 13.07.2021, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в разные периоды времени был трудоустроен, привлечен к оплачиваемому труду, прошел обучение в ФКП ОУ №207 по ряду профессий, вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания не признал, признал полностью по заявлению 03.05.2023, в содеянном раскаялся, исков не имеет, согласно заключении администрации учреждения ФИО1 за время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, замена необытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна. Суд также принял во внимание, что по результатам психологического обследования прогноз целесообразности исполнения наказания в виде принудительных работ благоприятен.

С учётом изложенного суд исследовал представленные материалы, что подтверждено протоколом судебного заседания, и надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства и представления обстоятельства в их совокупности, в том числе характеристику по результатам психологического обследования (л.д.10) и данные, характеризующие осуждённого ФИО1

Таким образом, выслушав мнение сторон, а именно представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал заключение о целесообразности замены наказания более мягким видом наказания, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, с учётом данных о личности осуждённого ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, поскольку цели назначенного осуждённому наказания не достигнуты.

Оснований подвергать сомнению указанные в постановлении суда первой инстанции выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Необходимо акцентировать внимание, что сведения, указанные в характеристике на осуждённого ФИО1, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства и представления начальника учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку относятся, в том числе и к обязанностям осуждённого, что следует из ст.11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

При таком положении постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: