77RS0018-02-2022-009655-20

Дело № 2а-636/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 августа 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по возврату исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 25.07.2019 года по исполнительному производству №38038/19/77027-ИП; обязать осуществить необходимые действия по возврату денежных средств. В обосновании указано, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 16.06.2020 года признано незаконным постановление о взыскание с ФИО1 исполнительского сбора. Вместе с тем, взысканные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку неоднократные обращения в ОСП не дали результатов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №38038/19/77027-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме 719 000 руб, взыскатель ФИО4, должник ФИО1, которое получено ФИО1 01.07.2019 года

25.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 330 руб.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 16.06.2020 года постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 25.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №38038/19/77027-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вступившим в законную силу решением постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, следовательно, законных оснований для удержания денежных средств, взысканных с ФИО1 в сумме 50 330 руб не имеется, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия ОСП по возврату списанных в качестве исполнительского сбора денежных средств, с обязанием осуществить соответствующие действия по возврату, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве по возврату ФИО1 суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №38038/19/77027-ИП, обязав осуществить необходимые действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2022 года