Решение по делу № 2-664/2023 от 19.06.2023

№ 59RS0017-01-2023-000662-20

Дело № 2-664/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>. от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником недвижимого имущества, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. при регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ________________ городским судом Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности. Постановление о наложении запрета она не получала, к исполнительному производству не имеет никакого отношения. Наложенный запрет нарушает право собственности истца. Истец не является должником по исполнительному производству, и при этом не может распорядиться имуществом по своему усмотрению. В силу ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представление ее интересов представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№).

ФИО3 является сыном истицы, что следует из копии свидетельства о рождении.

Заочным решением ________________ городского суда Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано ________________ коп. (л.д.№).

На основании исполнительного листа, выданного по вступлению в законную силу указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО> установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3, в том числе в отношении недвижимого имущества, расположенного <адрес> (прекращено ДД.ММ.ГГГГ.)

Исполнительное производство было передано в ОСП по ________________ району и <адрес> (<адрес>). Исполнительное производство было принято к исполнению ОСП по ________________ району и <адрес>, ему присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания). При этом запрет, наложенный Постановлением № № № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>. в отношении недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, не был снят. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями общедоступной базы данных ФССП России, выписки из исполнительного производства № № ОСП по ________________ району и г<адрес> ГУФССП России по Пермскому краю, выпиской из исполнительного производства №№ ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, материалами дела установлено, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно с указанного времени она является собственником нежилого помещения. Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, являющегося сыном истца, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о прекращении его права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку у истца возникло право собственности на спорное имущество, и данный запрет препятствуют истцу реализовать свои права собственника в полном объеме, то имеются основания для освобождения данного имущества от запрета на совершение регистрационных действий, в том числе действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, в том числе действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО> № № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении недвижимого имущества, расположенного по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья________________

________________