Решение по делу № 2А-1275/2025 от 23.06.2025 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1275/2025 по уточненному административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО4, начальнику ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно административному иску, на <дата> административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» на сумму 19319 рублей 47 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 <дата>, для защиты прав административным истцом через ГАС «Правосудие» было направлено заявление об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>. <дата> в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд. <дата> судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 вынесла семь постановлений об аресте денежных средств в банках или иных кредитных организациях. В результате арест был наложен на счета в семи банках, при этом сумма арестованных средств в семь раз превысила сумму задолженности по исполнительному производству. <дата> судебный пристав – исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства. <дата> судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. <дата> судебный пристав исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. <дата> получил ответ судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, что мировой судья не выносил судебный приказ в отношении административного истца. <дата> получил уведомление о вынесении постановления о списании денежных средств по исполнительному производству и окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. Согласно портала Госуслуг было списано 20671,83 рублей. Таком образом, судебный пристав – исполнитель ФИО2 незаконно возбудила исполнительное производство на основании несуществующего судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес>. Незаконно начислила исполнительский сбор, наложила арест на имущество, запретила регистрационные действия в отношении транспортных средств и незаконно списала денежные средства с счетов, чем нарушила права административного истца, причинила материальный ущерб и превысила свои должностные полномочия. На основании вышеизложенного с учетом дополнений к административному исковому заявлению просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес>, а также все вынесенные ею постановления в рамках указанного исполнительного производства, в связи с отсутствием судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> в отношении административного истца; признать незаконным сохранение исполнительного сбора по прекращенному ИП №-ИП (п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ №); обязать ОСП <адрес> отменить постановление о взыскании сбора и аннулировать задолженность.

Определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО4, начальник ОСП <адрес> ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО3, ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц: АО «Газпромтеплоэнерго Самара», ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО6, заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО4, начальник ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО4 направила письменные отзывы на административное исковое заявление с учетом уточнений, сводки по исполнительным производствам, копии исполнительных производств.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 (далее по тексту – СПИ ФИО2) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 15292,04 рублей в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства СПИ ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством личного кабинета ЕПГУ <дата>.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составил по <дата> включительно.

<дата> посредством ЕГПУ от должника поступило «Объяснение стороны исполнительного производства» о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес> заявления об отмене судебного приказа №.

<дата> СПИ ФИО2 в ответ на объяснение направлено уведомление о приобщении информации к материалам исполнительного производства.

<дата> после получение положительных ответов из банков СПИ ФИО2 вынесены постановления о наложении арестов на счета должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», «Поволжский банк ПАО Сбербанк», ООО «Озон Банк».

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; 3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> определение о приостановлении судом исполнительного производства в ОСП <адрес> не поступало.

У СПИ ФИО2 отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства №-ИП.

<дата> СПИ ФИО2 в соответствии со статьей 38 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-Ип по инициативе судебного пристава – исполнителя на срок 10 дней.

<дата> исполнительное производство возобновлено СПИ ФИО2.

<дата> СПИ ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете должника в АО «Альфа-Банк», «Поволжский банк ПАО Сбербанк», ООО «Озон Банк».

<дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

<дата> СПИ ФИО2 исполнительное производство прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора № при прекращении исполнительного производства признано безнадежной к взысканию задолженностью.

Также установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19319,47 рублей в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара».

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составил по <дата> включительно.

<дата> посредством ЕГПУ от должника поступило заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес> заявления об отмене судебного приказа №.

СПИ ФИО2 в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства отказано.

У СПИ ФИО2 отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства №-ИП.

По состоянию на <дата> требования исполнительного документа должником добровольно не были исполнены, определение об отмене судебного приказа в отделение не поступало.

<дата> посредством электронного документооборота системой АИС ОСП ФССП России зарегистрировано постановление о взыскании с должника исполнительского сбора №.

<дата> СПИ ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Поволжский банк ПАО Сбербанк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

<дата> из Поволжского банка ПАО Сбербанк <адрес> поступили денежные средства в размере 1797,53 рублей, 3628,93 рублей, 2237,83 рублей, 15245,37 рублей.

<дата> денежные средства распределены СПИ ФИО2

<дата> денежные средства перечислены взыскателю.

Денежные средства в размере 440,30 рублей и 1797,53 рублей возвращены должнику на расчетные счета № и 40№ соответственно.

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебной защите в силу ст.4 КАС РФ, подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Из содержания ст.227 КАС РФ, следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельства: несоответсвие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст.62 КАС РФ, обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца действиями судебного пристава судом не установлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного действия.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам административного истца для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Доводы административного истца о том, том, что исполнительное производство возбуждено на основании несуществующего судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании обозревался оригинал судебного приказа от <дата> № года, вынесенный мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора № при прекращении исполнительного производства признано безнадежной к взысканию задолженностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, его прав и законных интересов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО4, начальнику ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.