50RS0039-01-2023-012600-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8891/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России но Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, неосуществлении контроля за деятельностью, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС <номер> (<номер>) от <дата>., выданном мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области; обязании незамедлительно зарегистрировать исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Московской области принять меры к его восстановлению (л.д. 4-5). В обоснование требований указали, что <дата>г. ООО «СААБ» обратилось в Раменское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направив оригинал исполнительного листа ВС <номер> <номер> от <дата>., выданный мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности. Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление вручено адресату <дата>г. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оцепив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ет. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,

судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено, что <дата>г. ООО «СААБ» обратилось в Раменское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направив оригинал исполнительного листа ВС <номер> (2-<номер>) от <дата>., выданный мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление вручено адресату <дата>г.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждалось.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 84 КЛС РФ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.

В связи с установленным бездействием должностных лиц Раменского РОСП, нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не совершении действий, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Требования об обязании административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 430 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, так как носят преждевременный характер, поскольку судом установлен факт не возбуждения исполнительного производства по состоянию на дату принятия настоящего решения, а данные об утере исполнительного документа являются предположениями административного истца.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не совершении в установленные на то законом сроки действий, направленных на рассмотрение заявления ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного по гражданскому делу <номер> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного по гражданскому делу <номер> и направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023г.