УИД: 78RS0019-01-2022-005588-68

Дело № 2-9042/2022

18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Торгово-закупочная компания Экохиммаш" о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Торгово-закупочная компания Экохиммаш", в котором просила о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> 34 002,30 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> 6 645,30руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО "Торгово-закупочная компания Экохиммаш" в должности <данные изъяты> руководителя юридического бюро в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы работодатель не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за <данные изъяты> года, задолженность составляет 34 002,30 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, как ФИО1, так и представителем ответчика заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как предусмотрено ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

При этом, ст. 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «ТЗК Экохиммаш» на должность руководителя юридического бюро, между сторонами заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 34 483 рубля в месяц, включая районный коэффициент 15%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволена по собственному желанию (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период работы, в марте 2021 года, ей была выплачена заработная плата не в полном объеме. Невыплаченная заработная плата составила 34 002,30 руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела ответа государственной инспекции труда Костромской области, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. За март 2021 года истцу была начислена заработная плата в размере 65 983 рубля, с учетом НДФЛ к выплате подлежала перечислению заработная плата в размере 56 535 рублей, а выплачено ДД.ММ.ГГГГ – аванс 21 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – окончательный расчет в размере 5 452,93 руб., а всего 26 952,93 руб. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что истцу, за вычетом НДФЛ, не была доплачена заработная плата за март 2021 года в размере 34 002,30 руб., что подтверждается, в том числе, расчетным листком истца за март 2021 года (л.д. 54).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «ТЗК Экохиммаш» указал, что недоплата заработной платы в марте 2021 года была обусловлена удержанием из заработной платы истца ранее выданного в январе 2021 года неотработанного аванса.

Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком истца за январь 2021 года, из которого следует, что, не смотря на нахождение в отпуске в январе 2021 года и отработанные 5 рабочих дней (30 часов), ФИО1 дважды был начислен аванс по 21 500 рублей (л.д. 55).

Данное обстоятельство также было установлено в ходе проведенных Буйской межрайонной прокуратурой и Государственной инспекцией труда Костромской области проверок деятельности ООО «ТЗК Экохиммаш». По результатам данных проверок был установлен как факт перечисления денежных средств ФИО1 в январе 2021 года в счет неотработанного аванса на сумму 43000 рублей, так и факт незаконного списания в марте 2021 года данного аванса в полном объеме в нарушение положений ст. 138 ТК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений главного бухгалтера ООО «ТЗК Экохиммаш», в организации было принято выдавать работникам повышенный или дополнительный аванс по их просьбе. Как указала бухгалтер, в ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, после которого позвонила и попросила выписать ей дополнительный аванс, поскольку у нее закончились деньги. Директор разрешил это сделать и истцу были выданы два аванса – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтер звонила ФИО1 и та в устной форме согласилась погасить задолженность по авансовым платежам в марте 2021 года, что и было сделано.

Истцом данные обстоятельства не оспаривались, доказательств, подтверждающих, что полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являлись не авансом, а иными платежами, не представлено.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу были выданы 2 аванса в счет заработной платы, вследствие чего у работника образовался долг перед предприятием, который и был списан в марте 2021 года в счет заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удержание денежных средств из зарплаты истца в ДД.ММ.ГГГГ года было произведено ООО «ТЗК Экохиммаш» в порядке ст. 137 ТК РФ, то есть при наличии законных на то оснований, вследствие чего требования истца в части взыскания с ООО «ТЗК Экохиммаш» задолженности по заработной плате и неустойки за задержку заработной платы являются необоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что права истца при списании с нее суммы задолженности перед предприятием были нарушены.

Как уже указывалось выше, ст. 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Таким образом, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была начислена заработная плата на общую сумму 65 983 рубля, суд приходит к выводу, что списание с данной заработной платы могло производиться на сумму не более 13196,6 руб. (20% от 65 983 руб.), тогда как фактически из заработной платы истца были удержаны 29582,07 руб.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что удержание из заработной платы истца производилось с нарушением требований действующего законодательства, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что заявленные ФИО1 ко взысканию денежные средства задолженностью по заработной плате не являются, поскольку ранее были выданы истцу в качестве неотработанного аванса и, как следствие, само по себе их списание из зарплаты истца являлось законным; при этом, ответчиком, в нарушение ст. 138 ТК РФ, данное списание было произведено на сумму, превышающую 20% заработной платы, то есть права истца были нарушены; приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торгово-закупочная компания Экохиммаш" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>