Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 324811, 60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6448, 12 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим К.К., застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК», в результате которого автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 3248111, 60 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (виновника дорожно-транспортного происшествия) выплаченное истцом страховое возмещение в размере 3248111, 60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6448, 12 рублей.

Заочным решением суда Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К.К., застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК», в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения.

Постановлением Инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 3248111, 60 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № составил 3248111, 60 рублей, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в заявленном размере 3248111, 60 рублей.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН № возмещение ущерба в размере 324811,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6448,12 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ