Судья – Артюхова А.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.

адвоката ...........13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........14 действующей в интересах ...........7 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 г., которым:

жалоба адвоката ...........9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ ...........4 от .......... об отмене постановления о возбуждении уголовного дела ........, вынесенного .......... старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ ...........5 в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.238 УК РФ – оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........15., действующую в интересах ...........7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........16., действующая в интересах ...........7, обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконным постановление руководителя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ ...........4 от .......... об отмене постановления о возбуждении уголовного дела ........, вынесенного .......... старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ ...........5 в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.238 УК РФ и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда жалоба ...........17., поданная в порядке ст.125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения. В обоснование суд указал, что процессуальная проверка в отношении ...........7 на данный момент проводится, итоговое решение не принято, в связи с чем нет оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным.

В апелляционной жалобе, адвокат ...........18 выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Полагает, что судом в полной мере не рассмотрены её доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые отмечают о незаконном уголовном преследовании ...........7 Считает, что основной довод стороны защиты в жалобы в порядке ст.125 УПК РФ был направлен на незаконное уголовное преследование ...........7 на протяжении четырех лет. Указывает, что суду необходимо было удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, признать незаконным постановление руководителя следственного органа, обязать устранить допущенное нарушение, путем принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ...........7 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие чего у ...........7 возникало бы право на реабилитацию, чего суд не сделал.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе адвоката Киселёвой И.Г., действующей в интересах ...........7, выслушал мнение участников процесса и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Киселёвой И.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что .......... старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ ...........5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

.......... руководителем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ ...........4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела ........ от ...........

.......... старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ ...........6 по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.238 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

.......... постановлением заместителя Новороссийского транспортного прокурора по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении ........ от .........., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ ...........6 – отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки в Краснодарский СОТ ЗМСУТ СК РФ.

Основанием отмены постановления о возбуждении уголовного дела ........ от .......... было явилось нарушение требований ст.ст.73, 140 УПК РФ, поскольку не были в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, неверно указан повод для возбуждения уголовного дела. Материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, направлены для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ в Краснодарский СОТ ЗМСУТ СК РФ.

В связи с тем, что постановление о возбуждении уголовного дела отменено не по реабилитирующим основаниям, а в связи с нарушениями порядка возбуждения уголовного дела, материал проверки, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела, направлен для проведения проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в связи с чем указанные заявителем доводы о признании постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от .......... незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, несогласие адвоката ...........19. с постановлением об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное руководителем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ ...........4, не свидетельствует о том, что указанным должностным лицом допущены действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам адвоката и её доверителя либо затруднить их доступ к правосудию.

Доводы стороны защиты о проведении незаконного уголовного преследование ...........7 на протяжении четырех лет и в этой связи признании за ним права на реабилитацию, не подлежат удовлетворению, поскольку как видно из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, проверка, проводимая в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ еще не окончена, окончательного результата не имеется, а потому говорить о незаконности проведения предварительного расследования преждевременно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката ...........20 поданной в порядке ст.125 УПК РФ не имеется, что подтверждено объективными данными, содержащимися в представленных материалах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права и ограничивающим её доверителя в правах, как участника уголовного судопроизводства.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 г., которым жалоба адвоката ...........9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ ...........4 от .......... об отмене постановления о возбуждении уголовного дела ........, вынесенного .......... старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ ...........5 в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.238 УК РФ оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........21 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: