Мировой судья Кюльбяков А.М. № 12 – 741 / 2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2023 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Асер оглы на постановление мирового судьи с/у ***** <адрес> края от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО4 указал, что он считает, что был нарушен порядок освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, а также ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, сразу предложили освидетельствование в медицинском учреждении.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, в тексте его жалобы содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судом вышеуказанной жалобы установлен и нашел свое подтверждение факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола <адрес> от <дата> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1, следует, что <дата> в 16 часов 20 минут на <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Лада 211440-26», государственный регистрационный номер <***> регион в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования *****от <дата>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Лада 211440-26», государственный регистрационный номер <***> регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Видеофайл, содержащийся на представленном в материалах дела диске также содержит сведения о том, что водитель ФИО1 был остановлен инспектором ДПС при управлении автомашиной «Лада 211440-26», государственный регистрационный номер <***> регион, зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и предложения пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей выше и ниже перечисленных доказательств.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Содержание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокола освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о том, что они составлены с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> о совершении ФИО1 административного правонарушения; актом медицинского освидетельствования *****от <дата>, диском с видеозаписью факта правонарушения.

Доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств со ссылкой на нарушение инспектором порядка направления его на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, а также инспектором небыли разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Так в представленной в дело видеозаписи зафиксирован факт разъяснения ФИО1 его процессуальных прав и обязанностей, а также предложение должностного лица ФИО1 пройти освидетельствование с применением технических средств измерения. В материалах дела имеется чек с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестора 001525 от <дата>, согласно которому результат исследования показал 0,000 мг/л., что также отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. С указанными результатами ФИО1 согласен, о чем собственноручно указал в акте. Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явились основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан ФИО1 без замечаний.

Таким образом, нарушений прав ФИО6 при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и вину в совершенном административном правонарушении он признал. В связи с чем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, повторяют позицию, изложенную в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Асер оглы - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Новикова