31RS0002-01-2022-004190-33
2-3209/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30 ноября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя истца - финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 об обязании к регистрации права на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО4 зарегистрировать за собой 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 31:16:0123011:636, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве на указанную квартиру за ответчиком.
В обоснование иска ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.09.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде вышеназванной квартиры между бывшими супругами в равных долях по 1/2 доле каждому. Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Управление Росреестра о Белгородской области и зарегистрировал право общей долевой собственности за ФИО1 При этом ФИО4 право общей долевой собственности на указанную квартиру не зарегистрировал, в связи с чем нарушаются права и законные интересы финансового управляющего ФИО1, у которого отсутствует возможность реализовать предмет залога, включенного в реестр требований кредиторов.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее финансовый управляющий ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в части вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве на спорную квартиру.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положение части 2 статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 31-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.
В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2017 (дело № А08-8182/2016) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2
Из материалов дела следует, что в соответствии со вступившим 16.10.2021 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.09.2021 произведен раздел совместно нажитого Малыми имущества в виде квартиры с кадастровым номером (информация скрыта), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между бывшими супругами в равных долях по 1/2 доле каждому. Признано право общей долевой собственности за ФИО4 на 1/2 долю в праве на указанную квартиру, и за ФИО1 на 1/2 долю в праве на указанную квартиру.
По заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 Управление Росреестра по Белгородской области зарегистрировало за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2022.
28.01.2022 в адрес ФИО4 направлена претензия о необходимости регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру, которая оставлена без ответа.
Поскольку отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО4 затрагивает права и законные интересы ФИО1 и ее финансового управляющего ФИО2, у которого отсутствует возможность реализовать предмет залога, включенного в реестр требований кредиторов ФИО1, суд, с учетом части 2 статьи 13 ГПК РФ и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает возможным применить для разрешения спорной ситуации положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ и вынести решение о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером (информация скрыта) расположенную по адресу: (адрес обезличен), за ответчиком ФИО4
При этом правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика ФИО4 зарегистрировать за собой 1/2 доли в праве на названную квартиру суд не усматривает, поскольку возложение такой обязанности на ответчика, с учетом его бездействия на протяжении более 1 года с момента вынесения Октябрьским районным судом г. Белгорода решения от 07.09.2021 по делу о разделе совместно нажитого имущества, не будет направлено на разрешение спора и защиту прав и законных интересов истца по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 об обязании к регистрации права на недвижимое имущество удовлетворить в части.
Произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером (информация скрыта), расположенную по адресу(адрес обезличен), за ФИО4 ((информация скрыта)).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2022 года.
Решение12.12.2022