Решение по делу № 02-20576/2024~М-13366/2024 от 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22576/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать опубликованные сведения на странице https://partner.sbermegamarket.ru/support-v2/issues не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; обязать фио опубликовать опровержение в форме сообщения о судебном решении, включая публикацию его текста; назначить астрент сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что является генеральным директором ООИ адрес ЦСЗ Белошвейка и продает товары на сайте на sbermegamarket.ru, надлежащей ООО Мeгамаpкeт. 13 апреля 2024 года на сайте https://partner.sbermegamarket.ru/support-v2/issues фио оставила отзыв о заказе CCS-6755090 (9577313042719) и распространила порочащие сведения, не соответствующие действительности: «вы нарушаете закон о правах потребителя» «это мошенничество» «да, я так считаю». Указанная информация порочит его честь, достоинство, поскольку он никогда не привлекался по ст. 159 УК, к административной ответственности также не привлекался.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В то же время, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из искового заявления истца, он является генеральным директором ООИ адрес ЦСЗ Белошвейка и продает товары на сайте на sbermegamarket.ru, надлежащей ООО Мeгамаpкeт. 13 апреля 2024 года на сайте https://partner.sbermegamarket.ru/support-v2/issues фио оставила отзыв о заказе CCS-6755090 (9577313042719) и распространила порочащие сведения, не соответствующие действительности: «вы нарушаете закон о правах потребителя» «это мошенничество» «да, я так считаю».

По мнению истца, указанная информация порочит его честь, достоинство, поскольку он никогда не привлекался по ст. 159 УК, к административной ответственности также не привлекался.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам дайной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств распространения ответчиками информации об истце, имеющей, по утверждению истца, негативную информацию в отношении истца, носящую порочащий характер.

Как следует из ответа на запрос суда абонентский номер <***> не принадлежит ПАО «МТС».

Из ответа на запрос суда, представленного адрес ТранзитТелеком», следует, что абонентский номер (услуга связи «Виртуальная АТС» без идентификационного модуля сим-карты) используется при потреблении телекоммуникационных услуг АО «MTT»:

- 79809734867; Лицевой счет: <***>; Договор: 2985-GNEZDO-2233 от 17-11-2023; Наименование ЮЛ: ООО «Фастком», ИHH: 7702764401; Aдpec:115191, адрес, 3 этаж; Эл. почта при регистрации: finance@voximplant.com, noc@voximplant.com; контактный телефон: телефон; Банковские реквизиты: plc 40702810002630000635 в AO «Альфа-Банк» адрес, БИК: 044525593; Дата активации: 22-11-2023; Дата последнего использования: 31-05-2024; Статус номера: Действует.

Согласно ответа на запрос суда, полученного от ООО «Фастком», ООО «Фастком» (далее - ОOO «Фастком», Оператор связи) является лицензированным оператором связи и оказывает услуги связи абонентам (пользователям) на основании действующих лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Для пользования абонентом услугами связи ООО «Фастком» выделяет абонентские номера третьим лицам (абонентам) на основании заключенного договора об оказании ycлуг связи.

B пepиoд c 30.11.2023 (дата активации) по дату исполнения запроса, а именно 05.09.2024 абонентский номер <***> использовался следующим Абонентом ООО «Маркетплейс», ответственное лицо фио

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлено, а судом не установлено вины ответчика Хмуркиной Марины в распространении в отношении истца порочащих сведений.

Суд отмечает, что истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 5 Обзора судебной практики, субъективные оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 Постановления Пленума № 33).

Таким образом, истцом не доказан порочащий характер сведений, распространенных ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 7 Постановления Пленума №3).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.

Судья А.А. Слизовский