Решение по делу № 2-279/2023 от 28.08.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным, взыскании денежного довольствия, компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжке, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-279/2023

УИД 32RS0023-01-2022-001619-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Грищенко А.В., представителя ответчика МО МВД России «Почепский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Почепский» о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным, взыскании денежного довольствия, компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжке, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МО МВД России «Почепский», ссылаясь на то, что с 1996 года он являлся сотрудником органов внутренних дел в должности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Почепский» УМВД России по Брянской области. Приказом начальника МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.7 ч.3 ст.82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 № 342-Ф3 он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с его осуждением за совершенное преступление. Основанием явился приговор судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный в отношении его по ч.1 ст.291.2 УК РФ. Считает увольнение из полиции не соответствующее закону по следующим основаниям. Приговор мирового судьи судебного участка №48 апелляционным постановлением Почепского районного суда от 07.12.2022 года был отменен по представлению прокуратуры Почепского района, не вступив в законную силу. Поэтому он был уволен незаконно.До настоящего времени в отношении его, вступившего в законную силу приговора суда, нет. Кроме того, с ним не был произведен расчет в полном объеме. Согласно табелей учета рабочего времени с января по июнь 2022 года им было отработано сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени 198 часов. Согласно этих же табелей какой-либо компенсации за переработку, а именно дополнительным временем отдыха, дополнительными днями отдыха либо денежной компенсацией произведено не было.Отрицательные мотивы, послужившие основанием для увольнения сотрудника ОВД, не влияют на положенные выплаты. В выданной ему трудовой книжке запись под №№ № выполнена полностью противоположно требованиям, из которой невозможно установить период и сведения о его работе в органах внутренних дел. Таким образом незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в пренебрежительном и неприязненном отношении к работнику, отдавшему службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ лет.

ФИО1 просит суд признать приказ о его увольнении из полиции незаконным и необоснованным; восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности; обязать ответчика выплатить ему средний заработок за всё время вынужденного прогула в сумме 98 000 рублей; обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за отработанных 198 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 40 833 рубля; обязать ответчика надлежащим образом внести в трудовую книжку запись о периоде его работы в органах внутренних дел; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

25 июля 2023 года в судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований к Управлению Министерства Внутренних дел России по Брянской области и уточнил свои требования к ответчику МО МВД России «Почепский», а именно просит признать приказ начальника МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года о его увольнении из полиции незаконным и необоснованным; взыскать с ответчика МО МВД России «Почепский» в его пользу денежное довольствие за период с 01.11.2022 года по 10.01.2023 года в размере 118 197 рублей 99 копеек и денежную компенсацию за период с 01.01.2022 года по 20.06.2023 года за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за 198 часов в размере 43 857 рублей 37 копеек; признать записи за №№ раздела «Сведения о работе», сделанные в трудовой книжке № № № недействительными и обязать ответчика МО МВД России «Почепский» надлежащим образом внести в трудовую книжку запись о периоде его работы в органах внутренних дел с указанием приказа и даты приятии на службу в ОВД и нового приказа об увольнении с 11.01.2023 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

28 августа 2023 года в судебном заседании представитель истца Грищенко А.В. представил заявление об уточнении исковых требований ФИО1, в котором истец просит признать приказ начальника МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года о его увольнении из полиции незаконным и необоснованным; взыскать с ответчика МО МВД России «Почепский» в его пользу денежное довольствие за период с 01.11.2022 года по 10.01.2023 года в размере 118 197 рублей 99 копеек и денежную компенсацию за период с 01.01.2022 года по 20.06.2023 года за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за 198 часов в размере 43 857 рублей 37 копеек; признать записи за №№ раздела «Сведения о работе», сделанные в трудовой книжке № №№ недействительными и обязать ответчика МО МВД России «Почепский» надлежащим образом внести в трудовую книжку запись о периоде его работы в органах внутренних дел с указанием приказа и даты приятии на службу в ОВД и нового приказа об увольнении с 11.01.2023 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Истец ФИО1 и его представитель Грищенко А.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, а также просили исключить из числа ответчика Управление Министерства Внутренних дел России по Брянской области. ФИО1 пояснил, что при увольнении из МО МВД России «Почепский» ему не был произведен расчет. 20 октября 2022 года были сделаны последние выплаты денежного довольствия. Он неоднократно обращался в бухгалтерию, его не хотели слушать. В январе 2022 года денежное довольствие было выплачено за январь.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Грищенко А.В. пояснил, что ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении 31 октября 2022 года, однако приговор Почепского районного суда от 22 декабря 2022 года апелляционным постановлением Почепского районного суда от 07.12.2022 года был отменен по представлению прокуратуры Почепского района. Моему доверителю стало известно об этом только 07 декабря 2022 года, приговор был отменен, поэтому в приказе об увольнении внесен приговор, который не ступил в законную силу. ФИО1 вынесен другой приговор, который должен быть внесен в приказ, поэтому считаю законного основания увольнения ФИО1,на основании не вступившего в законную силу приговора, нет. Мы узнали об этом только 07 декабря 2022 года, поэтому вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам. Я считаю это уважительной причиной пропуска срока, в остальной части исковое заявление также полежит удовлетворению, это и выплата денежного довольствия за сверх отработанное время за 198 часов, что касается записи в трудовую книжку она выполнена ненадлежащим способом. Согласно инструкции к постановлению Минтруда запись в трудовую книжку должна заполняться разборчиво, аккуратно и без каких-либо сокращений. В записи в разделе «Сведения о работе» очень трудно разобраться, что там написано. Незаконным увольнением моему доверителю был причинены нравственные страдания, моральный вред потому что таким отношением к сотруднику полиции, отдавшему службе в органах внутренних дел26 лет, неприемлемо. Поэтому просим взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просим взыскать оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей за составление искового заявления и заявления о восстановлении срока, за обращение в полицию для представления точных данных о денежном довольствии, уточнение исковых требований и участие в судебных заседаниях. Также представитель истца пояснил, что, в январе 2022 года денежное довольствие было выплачено за январь, в феврале за февраль, в мате за март, в апреле за апрель, в мае за май, в июне за июнь, в июле за июль, в августе за август, в октябре за октябрь, в ноябре была выплачена пенсия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявления, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. №566-О-О, от 25 ноября 2010 г. №1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. №1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, то есть по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения преступления, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 с 16.02.2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Почепский».

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволен по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с осуждением сотрудника за преступление, без выплаты единовременного пособия.

Основанием для увольнения истца послужил приговор мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области от 17 октября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно данному приговору 30.01.2022 года около 00 часов 46 минут ФИО1, являясь старшим инспектором ДИС группы ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Почепский», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около д.3 по ул.Первомайской г.Почепа Брянской области, умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО3 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, - за сокрытие совершенных ФИО4 и ФИО5 административных правонарушений.

Апелляционным постановлением Почепского районного суда Брянской области от 07 декабря 2022 года апелляционное представление помощника прокурора Почепского района Брянской области удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ отменен, дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 49 Почепского района Брянской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Почепского района Брянской области от 22 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 10.01.2023 года.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с п.360 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50 заявитель для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю (начальнику), указанному в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, с ФИО1 была проведена беседа, он ознакомился с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, в чем он расписался.ФИО1 ознакомилсяс приказом об увольнении под роспись 01.11.2022 года.

Доводы представителя истца Грищенко А.В. о том, что срок обращения в суд был пропущен в связи с тем,чтоФИО1 стало известно об отмене приговора Почепского районного суда от 22 декабря 2022 года только 07 декабря 2022 года, суд отклоняет, так как с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен 01.11.2022 года и мог обратится в суд с данным иском.

Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд истцом и представителем истца не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Почепский» о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 234 ТК РФ, в случае незаконного увольнения с работы, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

Требование о взыскании с МО МВД России «Почепский» в пользу истца денежного довольствия за период с 01 ноября 2022 года по 10.01.2023 года является производным от основного требования о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным. Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для удовлетворения производного требования у суда не имеется.

В соответствии со статей 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Частью 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ,ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, определяемом федеральным органом внутренних дел исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, действовавший в период спорных отношений, имевших место с 11 октября 2017 года по 11 сентября 2019 года, был утвержден Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50).

В соответствии с пунктами 303 - 306 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта (п. 303).

Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени (п. 304).

Продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день устанавливается сотрудникам, замещающим должности, рядового и начальствующего состава, указанные в Перечне должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день (приложение № 46 к настоящему Порядку), - 7 календарных дней (пп. 305.3).

Сотрудникам, указанным в подпункте 305.3 настоящего Порядка, ненормированный служебный день может быть установлен приказом Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России.

В соответствии с п. 277 Порядка, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 283 Порядка).

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе (п. 286 Порядка).

За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется (п. 288 Порядка).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п. 293 Порядка).

Аналогичные нормы, регламентирующие привлечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, определены в пунктах 4-15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50), действовавшего в период спорных отношений, имевших место с 11 октября 2017 года по 03 апреля 2018 года.

Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 57, п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (п. 57).

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58).

Таким образом, выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании рапорта сотрудника, данных учета служебного времени, приказа руководителя.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФИО6 - ФИО1, ФИО1 подлежат выплате денежные средства за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за 198 часов в размере 43 857 рублей 37 копеек.

Согласно справке врио зам. начальника МО МВД России «Почепский» ФИО7 на момент увольнения, сотрудником, проводившим процедуру увольнения, был произведён полный расчёт ФИО1, согласно полагающихся ему выплат и имеющихся документов, являющихся основанием для их произведения. ФИО1 никаких претензий, в том числе, касающихся выплат, не имел, о чём свидетельствует запись в приказе, сделанная собственноручно ФИО1

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей заявлено им в связи с тем, что в связи с незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате незаконного увольнения. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец и его представители суду не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. не имеется, так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Почепский» о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным, взыскании денежного довольствия, компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжке, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года