КОПИЯ
Дело №2-1741/2022
03RS0015-01-2022-002000-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
с участием помощника прокурора г.Салават Шорина Н.Н.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО "Строительно-монтажное управление №7" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление №7» и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве в сумме 300 000 рублей, свои исковые требования мотивирует тем, что работал у ответчика (данные изъяты), работал согласно трудового договора ... заключенного между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление №7» от 00.00.0000 года. По устройству на работу был направлен в командировку в (данные изъяты) на предприятие «Татнефть», где работал по день несчастного случая. 00.00.0000 года по заданию мастера был направлен на работу на предприятие «Татнефть» для подключения кислородной установки подогрева бетона. При зачистке кабеля ножом для подключения к установке, в результате того что не был защищен снег и был лед, ФИО1 поскользнулся. В результате того что у него с рук соскочил нож, ФИО1 порезал указательный палец левой руки, с указанной травмой был доставлен в больницу. Данный несчастный случай был укрыт руководством данного предприятия, в связи, с чем несвоевременно был составлен акт о несчастном случае на производстве. После обращения в прокуратуру, по данному факту 00.00.0000 года был составлен акт ... о несчастном случае на производстве, которым установлена вина пострадавшего ФИО1 Размер причиненного по вине ответчика морального вреда оценивают в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, а также просил взыскать судебные расходы на производство судебной экспертизы, суду показал, что работал у ответчика, на работе получил телесные повреждения, работодателем не предпринимались попытки возместить причиненный ему моральный вред, а также оказать содействие в восстановлении здоровья.
Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление №7» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Статья 237 ТК РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Акту ... «О несчастном случае на производстве» от 00.00.0000 года несчастный случай произошел по адресу: (данные изъяты) комплекс (данные изъяты)). Место несчастного случая не сохранено, в связи со сроком давности произошедшего несчастного случая. На основании трудового договора ... от 00.00.0000 года заключенного между ООО "СМУ №7" и ФИО1 работник был принят на работу, по специальности (данные изъяты) ООО "СМУ№7". Приказ о приеме на работу доведен до работника под роспись. Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 прибыл согласно графику работ на вахтовом автобусе 00.00.0000 года в 5 часов 45 минут на территорию строительной площадки. (данные изъяты) ФИО1 00.00.0000 года являлся дежурным на объекте. В его обязанности входило совершать обход производственных площадок. Наряды-задания на выполнение каких-либо других работ на 00.00.0000 года выдано не было. ФИО1 сделал обход объекта строительства. В 11-00 часов после обхода к ФИО1 прибыли сотрудники подрядной организации, и попросили его подключить электрообогрев бетона. ФИО1 направился подключать кабель СИП на обогрев бетона. Когда ФИО1 производил зачистку кабеля СИП, нож соскользнул по указательному пальцу левой руки и ФИО1 получил порез пальца. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, установлен диагноз по МКБ-10: (данные изъяты)
Причины несчастного случая: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении требований охран труда при проведении работ, а именно: самостоятельно принял решения по зачистке кабеля СИП для электропрогрева бетона; применил подручный инструмент, в виде канцелярского ножа, не предназначенный для зачистки кабеля СИП; при выполнении зачистки кабеля СИП использовал неисправный и несертифицированный инструмент, не предусмотренный работодателем; по указанию представителя подрядной организации приступило к зачистке кабеля СИП; не проверил исправность инструмента на состояние требованиям безопасности; приступил к выполнению работ по зачистке кабеля без ограждения и знаков безопасности, что является нарушением требований ст. 21 ТК РФ, ст.214 ТК РФ, п.п.2.2,2.3,3.1 Инструкции по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ..., п.п.1.3,4.9 должностной инструкции (данные изъяты), п.п.2.1,2.2 Инструкции по охране труда при электропрогреве бетона .... Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1 ФИО6, являясь (данные изъяты), установлена степень его вины – 25%.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-монтажное управление №7» с 00.00.0000 года в должности (данные изъяты).
Суд считает установленным вину ООО «Строительно-монтажное управление №7» в причинении вреда здоровью ФИО1 в виду неудовлетворительной организации безопасного проведения работ.
Согласно заключению эксперта ... выполненного ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ по определению суда согласно данным представленных медицинских документов, материалов дела, вследствие несчастного случая на производстве ФИО1 получил повреждение (данные изъяты).
Указанное телесное повреждение могло быть причинено предметом с режущими свойствами, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении о компенсации морального вреда (т.е. в следствие несчастного случая, произошедшего на производстве 00.00.0000 года), по своему характеру повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по квалифицирующему признаку относится к средней тяжести вреда здоровью. (данные изъяты).
При установленных обстоятельствах дела суды правильно пришли к выводу, что М. получил При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ФИО1 получил повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, в результате несчастного случая на производстве при использовании исполнения трудовых обязанностей, действуя в интересах работодателя, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда к ответчику обоснованы.
Обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.
Оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности не установлено.
При определении размера компенсации судом принимается во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствия полученной травмы, длительность лечения, степень вины сторон, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление №7» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму в размере 150 000 рублей.
В связи с изложенным и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ /каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом/, учитывая отсутствие доказательств ответчика в опровержение исковых требований ФИО1
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта – в размере 33 157 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №7» (ИНН<***>/КПП 770401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 157 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №7» (ИНН<***>/КПП 770401001, ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)