Дело №2-1460/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821781 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11417 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 724300 руб. на срок 144 месяца под 10,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик нарушил принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на 11.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № составила 821781 руб. 23 коп., из которых: 724237 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 97543 руб. 43 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2021 года по 11.07.2022 года. Неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО1 вызвана неуважительными причинами, она не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 13.02.2021 года между ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 724300 рублей на срок 144 месяца под 10,5 % годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей: ежемесячно 13 числа каждого месяца заемщик обязался оплачивать ежемесячный обязательный платеж в размере 9016 руб., последний платеж в размере 9351 руб. 58 коп.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитного договора Банк открывает клиенту счет, номер и валюта которого указаны в п. п. 8.1 и 8.3 договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в п. 8.4 договора.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 договора потребительского кредита).

Общие и Индивидуальные условия, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком кредитным договором (п. 14 Индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит путем перечисления суммы кредита на карточный счет №, открытый на основании договора №№ от 13.02.2021 года, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.07.2022 года задолженность по кредитному договору №№ от 13.02.2021 года составила 821781 руб. 23 коп., из которых: 724237 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 97543 руб. 43 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2021 года по 11.07.2022 года.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком её обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору у банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2022 года в размере 821781 руб. 23 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11417 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2021 года по состоянию на 11.07.2022 года в размере 821781 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11417 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 05.10.2022 года.

Судья М.В. Агишева