№ 2а-864(1)/2022
64RS0028-01-2022-001883-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2020 судебным приставом–исполнителем ФИО3, на основании исполнительного документа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 23 961 руб. 24 коп. возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП (39466/20/64028-СД). По состоянию на 15.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО14 не погашена и составляет 6 107 руб. 21 коп. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, к числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. В том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Поскольку вышеуказанная задолженность не погашена административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства имеется обращение ООО «СААБ» с просьбой о направлении приставом запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также предоставлении сведений о дате направления запроса и поступления на него ответа, однако, данная информация в адрес ООО «СААБ» не направлена. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод, интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, а также заменены ненадлежащие административные ответчики надлежащими: старший судебный пристав ФИО4 на старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1
Административный истец ООО «СААБ» и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, а также представители административных ответчиков ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причины неявки неизвестны.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административный иск, в которых указано, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, она не согласна, по следующим основаниям. Взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО14, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации, а также были направлены запросы в ПФР (СНИЛС) и ПФР о доходах, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, были получены частично отрицательные ответы. По сведениям ОГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, индивидуальным предпринимателем не является. Из полученного ответа установлено, что должник трудоустроен в ООО МКК «Лидер Капитал». 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания с заработной платы должника, от ООО МКК «Лидер Капитал» денежные средства, взысканные с заработной платы, на расчетный счет ОСП не поступали, так как сведения из ПФР не актуальны, получателем пенсий и пособий не является, однако согласно ответу из кредитной организации за должником зарегистрирован расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. С расчетного счета должника были удержаны денежные средства в сумме 17 825 руб. 57 коп., которые перечислены на расчетный счет взыскателя в лице ООО «СААБ». Остаток задолженности по состоянию на 10.10.2022 составляет 6 843 руб. 45 коп. Кроме того, стоит отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 «Об исполнительном производстве», ссылаясь при этом, на установление судом факта направления запросов в организации, соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления данных запросов, а также применение мер административного воздействия при нарушении сроков предоставления на них ответа. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Таким образом, в рамках исполнительного производства какого-либо бездействия судебным приставом не допущено, поскольку им совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО14 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не известны.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч. 2).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области № 2-2520/2018 от 25.10.2018 о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 23 961 руб. 24 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам 18.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 39466/20/64028-ИП (л.д. 41, 42).
Как видно из представленных материалов, 21.10.2020 указанное исполнительное производство было передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО6; 23.10.2020 от ФИО6 - ФИО7; 01.04.2021 от ФИО7 - ФИО8; 21.07.2021 от ФИО8 - ФИО3; 09.03.2022 от ФИО3 - ФИО8; 20.05.2022 от ФИО8 - ФИО1, что подтверждается актами приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (л.д. 25-26, 27-29, 30-32, 33-35, 36-38, 39-40).
07.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам исполнительное производство от 18.08.2020 № 39456/20/64028-ИП объединено в сводное с присвоением ему № 39466/20/64028-ИП (л.д. 62).
В рамках данного производства, судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия по установлению места работы, периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, имущества должника, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, МВД России, налоговый и пенсионный органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, а также другие учреждения, на которые получены частично отрицательные ответы.
24.10.2020, 20.05.2021, 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.12.2020, 08.02.2021, 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника (л.д. 43-44, 55).
21.07.2022, 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при осуществлении выхода по месту жительства должника ФИО14, проверить имущественное положение должника или факт ее проживания не удалось, оставлено требование (л.д. 63-64, 65-66).
Из сообщения представленного врио заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам № 14451/22/64028 от 08.11.2022 следует, что по исполнительному производству № 39466/20/64028-ИП от 18.08.2020, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2520/2018 от 20.11.2018 о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 23 961 руб. 24 коп., задолженность оплачена в полном объеме, исполнительное производство будет окончено в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» после поступления денежных средств на депозитный счет отделения (л.д. 80).
Таким образом, вопреки доводам административного истца, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом действий по исполнению требований исполнительного документа, что является одним из основных принципов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия по исполнению судебного приказа мирового судьи, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства, по данному исполнительному производству удержаны с должника в полном объеме.
Довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства несостоятелен ввиду следующего.
Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что в силу ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).
Поскольку из налогового и пенсионного органов, банков, получены ответы о наличии счетов с указанием их реквизитов, а постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства выносится в случае если неизвестны реквизиты счетов должника, оснований выносить данное постановление у судебного пристава не имелось.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств несостоятелен ввиду следующего
Согласно подп. 16 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39466/20/64028-ИП по состоянию на 12.10.2022 следует, что денежные средства в размере 17 825 руб. 57 коп. поступившие на депозитный счет ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в полном объеме перечислены на счет взыскателя ООО «СААБ» по платежным поручениям: № 123260 от 06.11.2020 на сумму 02 руб. 06 коп.; № 107295 от 06.11.2020 на сумму 295 руб. 91 коп.; № 124588 от 06.11.2020 на сумму 7 359 руб. 86 коп.; № 123586 от 06.11.2020 на сумму 39 руб.; № 106446 от 10.11.2020 на сумму 4 759 руб. 92 коп.; № 105488 от 20.11.2020 на сумму 4 959 руб. 01 коп.; № 11909 от 14.06.2022 на сумму 28 руб. 30 коп.; № 12714 от 14.06.2022 на сумму 12 руб.; № 19336 от 15.06.2022 на сумму 278 руб. 18 коп.; № 5992 от 24.06.2022 на сумму 19 коп.; № 12661 от 14.06.2022 на сумму 91 руб. 14 коп.; чеком – ордером от 08.11.2022 на сумму 6 189 руб. 40 коп. (л.д. 52-54, 81)
Как следует из представленной ООО «СААБ» справки, по состоянию на 15.09.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> поступали денежные средства в размере 17 854 руб. 03 коп., остаток задолженности составляет 6 107 руб. 21 коп. (л.д. 14).
Следовательно, удержания и перечисления денежных средств по судебному акту производились правильно.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, ходатайств в части информирования взыскателя ООО «СААБ» о направлении приставом запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также предоставлении сведений о дате направления запроса и поступления на него ответа в материалах исполнительного производства не содержится, доказательств обратного сторонами не представлено. При этом, руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получать информацию о ходе совершаемых исполнительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Довод административного истца о неустановлении должнику временных ограничений на выезд его из Российской Федерации несостоятелен ввиду того, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. Так как сумма долга по исполнительному производству составляла 23 961 руб. 24 коп., то есть менее 30 000 руб., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом не выносилось.
Иные доводы административного истца суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, вопреки положениям ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права ООО «СААБ» со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.11.2022.
Судья