Решение по делу № 2-1540/2022 от 16.12.2022 | Пензенский районный суд (Пензенская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c.Кондоль 16 декабря 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту – ООО «Поволжский страховой альянс») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 года по делу №А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

29.09.2018 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/ЛАДА 2107, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем BMW 316, г/н <***>. Факт ДТП и вина Ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 Городищенского районного суда Пензенской области по делу №5-34-2019, также материалами МВД РФ по Городищенскому району. В результате ДТП, автомобилю BMW 316, г/н №, принадлежащего Т.С.И., причинен ущерб на сумму 400 000 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/ЛАДА 2107, г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №. Потерпевший Т.С.И., согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился напрямую к ООО «ПСА» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. ООО «ПСА» в соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило Т.С.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 №11344. Согласно сведений о статусе бланка полиса ОСАГО, с официального сайта РСА, заявлению о заключении договора ОСАГО и акту о страховом случае, ДТП произошло с участием водителя не включенного в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 Городищенского районного суда Пензенской области по делу №5-34-2019, ответчик скрылся с места ДТП. В связи с этим у истца возникло право регресса к ФИО1 на основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. К ООО «ПСА» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а именно в размере 400 000 руб. ООО «ПСА» предъявило ФИО1. Требование о возмещении причиненного ущерба и направило претензию от 18.02.2022 №71к/36914. В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя организации, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражаем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Р.М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что 29 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут на 709 км ФАД «Урал» М-5 (старое направление) Городищенский район Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «BMW-316i», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.С.И., в результате которого водитель Т.С.И. получил телесные повреждения, а его автомобиль механические повреждения.

Постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 25 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Т.С.И., собственника транспортного средства марки «BMW-316», государственный регистрационный знак № идентификационным номером (VIN): №, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», о чем свидетельствует страховой полис ХХХ № со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 20 июля 2018 года по 24 ч. 00 мин. 19 июля 2019 года (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 марта 2022 года ООО «Поволжский страховой альянс» зарегистрирован в качестве юридического лица 19 сентября 2014 года, основным видом его деятельности является страхование, кроме страхования жизни, в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.31-43).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года Т.С.И. обратился в филиал ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате (л.д.12-14).

26 апреля 2019 года ООО «Поволжский страховой альянс» был подготовлен акт страховой №58 187, согласно которому был признан страховым случаем – факт причинения вреда, причиненного имуществу Т.С.И. в результате ДТП, имевшего место 22 час. 00 мин. 29 сентября 2018 года Пензенская область, Городищенский район, со страховым возмещением в размере 400 000 руб. (л.д.54).

Платежным поручением №11344 от 10 июня 2019 года ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило Т.С.И. денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д.44).

В соответствии с пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у ООО «Поволжский страховой альянс» возникло право регрессного требования возмещения выплаченного страхового возмещения Т.С.И.

В адрес ответчика ФИО1 18 февраля 2022 года ООО «Поволжский страховой альянс» была направлена претензия о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с предложением возместить понесенные убытки в размере 400 000 руб. в 30-ти дневный срок с момента получения претензии (л.д.20).

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 года ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.26-30).

ФИО1 в добровольном порядке требование ООО «Поволжский страховой альянс» не выполнил, материальный ущерб в полном объеме не возместил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BMW 316», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Т.С.И., были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, с учетом ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» (с изменениями и дополнениям) суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 руб. 00 копеек, подтвержденной документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение №3172 от 20 апреля 2022 года на сумму 7200 руб. (л.д.8), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий