УИД 77OS0000-02-2021-024724-08 № 2-5679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5679/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «Город вод» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указав, что 19.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 105704332.

Признав заявленное событие страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме сумма

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомобилем марки 2834 NA, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО адрес, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО адрес.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражения. Суду пояснил, что ранее Арбитражным судом адрес были рассмотрены заявленные требования истца о возмещении ущерба, производство по делу было прекращено в связи с отказом от исковых требований, трудовой договор между ООО адрес и ФИО1 не заключался, транспортное средство было передано ему на основании договора аренды.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, свою вину в причинении ущерба, а также размер ущерба не оспаривал. Суду пояснил, что фактически он состоял в трудовых отношениях в ООО адрес.

Выслушав ответчиков, изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 19.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 105704332.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомобилем марки 2834 NA, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО адрес, что подтверждается справкой о ДТП от 19.04.2019г.

Признав заявленное событие страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями, счетами, заказ-нарядами.

Повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, установлены справкой по делу об административном правонарушении, актом осмотра, счетами, заказ-нарядами на выполнение работ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно представленной справке фио в трудовых отношениях в ООО адрес не состоял и не состоит.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО адрес и не оспаривалось ответчиком ФИО1, на момент ДТП автомобиль был передан во владение последнему.

Поскольку ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений в ООО адрес, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства, выплаченные по договору страхования в размере сумма, как с лица, причинившего вред.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд в размере сумма

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, объема выполненных представителем услуг, а также принципов разумности, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат возмещению в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «Город вод» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в качестве расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Город вод» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 г.