Дело №2-1753/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002041-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов, указав следующее.

14.08.2022 между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства категории «<данные изъяты>», марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN-№, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Согласно Постановлению Региональной тарифной комиссии <адрес> от № «<данные изъяты>», за оказанные ответчику услуги, в период времени с 14.08.2022 по 25.09.2022, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 80 640 рублей.

Расчет за 2022 год с 14 августа по 25 сентября: 42суток*24часа*80рублей=80 640 рублей.

Итого: общая сумма составляет 80 640 рублей.

17.01.2023, от имени истца, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов.

До настоящего времени, ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанною в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за хранение транспортного средства в размере 80 640 рублей; денежные средства в размере 210 рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.886 и статьям 896-898 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, а другая (поклажедатель) - обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на ее хранение.

В судебном заседании установлено, что с 13.12.2018 истец зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №6 по <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, ОГРНИП №, ИНН №.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с автомобильным грузовым транспортом; деятельность стоянок для транспортных средств (код 52.21.24), деятельность по буксировке автотранспортных средств (код 52.21.25).

Принадлежащая истцу специализированная стоянка находится по адресу: <адрес> что подтверждено Выпиской из реестра специализированных стоянок в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта <данные изъяты>.

Как установлено по материалам дела, 14.08.2022, между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства категории «<данные изъяты>», марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN-№, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

На специализированной стоянке автомобиль находится по настоящее время.

Следовательно, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с п.1, 11 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, с 1 июля 2012 года статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях действует в новой редакции, ч.11 которой устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом оплата данных расходов осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч.10 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушения).

Таким образом, с 1 июля 2012 года расходы на хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в связи с чем требования ИП ФИО1 к ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В своем Определении от 23.04.2013 №628-О Конституционный Суд РФ установил, что касается статей 896 - 898 ГК Российской Федерации, то их нормы, определяющие права и обязанности хранителя и поклажедателя при вознаграждении за хранение, возмещении расходов на хранение, а также в случае возникновения чрезвычайных расходов на хранение, сами по себе не нарушают конституционные права заявителя.

Таким образом, оспариваемые положения КоАП Российской Федерации, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускали и не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является виновник ДТП, привлеченный как к административной ответственности ФИО2, в связи с противоправными действиями которого транспортное средство было помещено и находится на специализированной стоянке с 04.01.2021 по настоящее время.

Согласно Постановления Региональной тарифной комиссии <данные изъяты> от № «<данные изъяты>», за оказанные ответчику услуги, в период времени с 14.08.2022 года по 25.09.2022 года, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 80 640 рублей.

Расчет за 2022 год с 14 августа по 25 сентября: 42суток*24часа*80рублей=80 640 рублей.

Итого: общая сумма составляет 80 640 рублей.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2023, от имени истца, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля.

Указанную досудебную претензию ответчик оставил без ответа.

Следовательно, общая задолженность ответчика за перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке составила 80 640 рублей 00 копеек, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 210 рублей.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования соответственно, с учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 2619,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 210 ГК РФ, 27.13 КоАП РФ, ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства за храпение транспортною средства в размере 80 640 рублей; денежные средства в размере 210 рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2619,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.