РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1551/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г. были признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. в ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате действий со стороны ответчиков истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере 150 000 руб.

В судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском была не согласна.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменные отзывы не представили.

Ответчик ФИО4 ранее суду пояснил, что не собирается возмещать ущерба истцу.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении в отношении в том числе истца преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевших, в том числе ФИО1).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, имея умысел на совершение преступления корыстной направленности, а именно хищения денежных средств граждан путем обмана, в точно неустановленный период времени, не позднее 03.03.2014г., при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории города Москвы, посвятила в свой преступный умысел ФИО4 и неустановленных следствием лиц, объединила и сплотила их между собой, создав тем самым на территории города Москвы устойчивую организованную преступную группу, выбрав в качестве объекта будущего преступного посягательства организованной преступной группы денежные средства, принадлежащие физическим лицам – преимущественно социально незащищенной категории граждан – пенсионеров и пожилых.

Во вновь созданной организованной преступной группе ФИО2 возложила на себя и ФИО4 обязанности общего руководства за противоправной деятельностью организованной преступной группой в целом и каждого из её членов в частности, а также совместно с соучастниками определила направление совместной деятельности, целью которой было получение личной имущественной выгоды, и разработала детальный, преступный план, рассчитанный на длительный период деятельности.

Так, ФИО2 не позднее 03.03.2014г., при неустановленных следствием обстоятельствах вовлекла в состав организованной преступной группы ФИО3 (до декабря 2014 г. ФИО3 имела фамилию ФИО5), которую ранее знала по совместной работе в иных финансовых организациях, что обеспечивало более слаженную работу членов организованной группы, объяснила ФИО3 цели и задачи функционирования организованной преступной группы и ее конкретные действия, как соучастника преступления. ФИО3 согласилась на выполнение отведенной ей преступной роли и вошла на постоянной основе в состав организованной преступной группы.

При этом все участники организованной преступной группы, достоверно знали о том, что денежные средства потерпевшим возвращены не будут, а согласно общему преступному умыслу будут похищены и распределены между членами организованной преступной группы.

Истец ФИО1 В апреле 2014 года, более точно время следствием не установлено, предварительно получив в печатном издании «Metro» несоответствующую действительности информацию о деятельности *** в части привлечения указанной организацией денежных средств граждан под высокий процент, 21 апреля 2014 года, в неустановленное следствием время суток, прибыл по указанному в печатном издании месту нахождения *** расположенному по адресу: *** с целью получения дохода от процентов за вложение ему денежных средств в указанную организацию.

21 апреля 2014 года находясь в помещении ***, по адресу: *** неустановленное следствием лицо, выполняющие роль менеджера, действуя по указанию и под контролем ФИО2, ФИО3, ФИО4, и неустановленных следствием лиц, сообщило ФИО1 несоответствующую действительности информацию о том, что КПК «Наше Время», является надежной и стабильной финансовой организацией, и на основании соответствующего договора передачи личных сбережений пайщиков, ранее разработанного для осуществления преступной деятельности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленными следствием лицами, привлекает денежные средства физических лиц - граждан, которые в дальнейшем выдает в качестве займов различным юридическим лицам, (которые в действительности обладали признаками фиктивности, либо были аффилированными КПК «Наше Время» и принадлежали ФИО2 и ФИО4, фактически займы не получали, проценты по ним не платили и не позволяли осуществлять процентные выплаты членам кооператива (пайщикам), о чем было достоверно известно всем участникам организованной преступной группы), что позволяет КПК осуществлять выплату высоких процентов по заключенным договорам с гражданами и осуществить возврат денежных средств в установленный договором срок, указав при этом, что для получения дохода необходимо стать пайщиком *** и заключить соответствующий договор, тем самым убедив ФИО1, который являлся пенсионером и нуждался в денежных средствах, вступить в члены ***.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным следствием лицом, выполняющим роль менеджера, и действовало по указанию и под контролем ее ФИО2, ФИО4, ФИО3, и неустановленных следствием лиц и по указанию указанных участников организованной преступной группы, относительно того, что ему действительно предлагают высокие процентные выплаты по внесенным им в *** денежным средствам, а также не имея на тот момент оснований сомневаться в якобы надежности организации, в которую он передает денежные средства, дал свое согласие на вступление в члены ***.

Так, 21 апреля 2014 года, неустановленное следствием лицо, действуя по указанию и под контролем ФИО2, ФИО4, и неустановленных следствием лиц указаниям, находясь в офисе *** по адресу: ***, организовало заключение между *** в лице директора и ФИО1 договор передачи личных сбережений пайщика в пользование *** ЛС № 146 от 21 апреля 2014 года, сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 1 указанного договора, Пайщик, руководствуясь Уставом, Положением и порядке формирования и расформирования денежных средств, передает в пользование кооператива личные денежные средства, путем внесения в кассу кооператива в общей сумме 30.000 рублей.

Согласно пункту 2 указанного договора, на момент заключения настоящего договора, ставка компенсации за пользование личными денежными сбережениями, размещаемыми в фонде финансовой взаимопомощи Кооператива на условиях сберегательной программы «Пенсионерам – Лучшее» установлена в размере 72 % годовых.

Указанная процентная ставка ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленными следствием лицами была способом оказания психологического воздействия на потерпевших, в том числе и на ФИО1, и согласно справке об исследовании документов ГОД ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве являлась необоснованно завышенной, не имея под собой резервов, гарантий и реальной финансовой основы и была установлена с исключительным намерением – привлечение новых финансовых ресурсов физических лиц, о чем было достоверно известно указанным участникам организованной преступной группы.

После чего, будучи уверенным в правдивости сообщенной ему информации, ФИО1 21 апреля 2014 года, находясь в офисе ***, расположенном по адресу: ***, в неустановленное время суток, передал неустановленному следствием лицу, выполняющему роль менеджера, и действующему под контролем ФИО2, ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием лиц и по указанию указанных участников организованной преступной группы, денежные средства в сумме 30.000 рублей в качестве взноса сбережений по вышеназванному договору, получив, при этом, от неустановленного следствием лица, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую внесенную им сумму денежных средств и книжку пайщика *** на его имя, что было сделано в целях придания осуществляемой преступной деятельности вида законной гражданско-правовой сделки, а в действительности являлось, частью общего преступного умысла организованной преступной группы, направленного на хищение денежных средств граждан.

Далее, 15 сентября 2014 года, находясь в офисе ***, по адресу: ***, неустановленное следствием лицо, выполняющие роль менеджера, и действующее под контролем и по указанию ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных следствием лиц, под предлогом выплаты высоких процентов по заключенному договору передачи личных сбережений пайщика, пользуясь ранее созданным в преступных целях, в глазах ФИО1 имиджем стабильной финансовой организации, которой можно доверить денежные средства, убедило последнего вложить дополнительные денежные средства к ранее заключенному вышеуказанному договору ЛС №146и, получило от введенного данным образом в заблуждение ФИО1 личные денежные средства в общей сумме 70.000 рублей на условиях и сроках, указанных в вышеуказанном договоре № 146, выдав при этом последнему квитанцию, подтверждающую внесение данной суммы денежных средств, что, по ранее разработанному ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленными следствием лицами плану, должно было поддерживать в потерпевшем видимость якобы законности и правомерности осуществляемых *** сделок.

Далее, 23 марта 2015 года, находясь в офисе ***, по адресу: ***, неустановленное следствием лицо, выполняющие роль менеджера, и действующее под контролем и по указанию ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных следствием лиц, под предлогом выплаты высоких процентов по заключенному договору передачи личных сбережений пайщика, пользуясь ранее созданным в преступных целях, в глазах ФИО1 имиджем стабильной финансовой организации, которой можно доверить денежные средства, убедило последнего вложить дополнительные денежные средства к ранее заключенному вышеуказанному договору ЛС №146 и, получило от введенного данным образом в заблуждение ФИО1 личные денежные средства в общей сумме 50.000 рублей на условиях и сроках, указанных в вышеуказанном договоре № 146, выдав при этом последнему квитанцию, подтверждающую внесение данной суммы денежных средств, что, по ранее разработанному ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленными следствием лицами плану, должно было поддерживать в потерпевшем видимость якобы законности и правомерности осуществляемых *** сделок.

Далее, 21 апреля 2015 года, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль менеджера, реализуя ранее разработанный преступный план организованной преступной группы, действуя под контролем ФИО2, ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, пользуясь ранее созданным в преступных целях, в глазах потерпевшего ФИО1 имиджем стабильной финансовой организации, которой можно доверить денежные средства, находясь в офисе ***, по адресу: ***, следуя ФИО2, ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием лиц указаниям о перезаключении договоров с пайщиками при истечении их сроков действия (что было частью преступного умысла организованной преступной группы, направленного на увеличение объема похищенных денежных средств у потерпевших), убедило ФИО1 в необходимости заключения нового договора с ***, и получив согласие последнего, организовало подписание нового договора передачи личных сбережений пайщика в пользование *** ЛС № 182 от 21 апреля 2015 года, сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 1 указанного договора, пайщик, руководствуясь Уставом, Положением и порядке формирования и расформирования денежных средств, передает в пользование кооператива личные денежные средства, путем внесения в кассу кооператива в общей сумме 150.000 рублей.

Согласно пункту 2 указанного договора, на момент заключения настоящего договора, ставка компенсации за пользование личными денежными сбережениями, размещаемыми в фонде финансовой взаимопомощи Кооператива на условиях сберегательной программы «Пенсионерам - лучшее» установлена в размере 72 % годовых.

При этом, неустановленное следствием лицо, следуя ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных следствием лиц указаниям, 21 апреля 2015 года, находясь по адресу: ***, убедило ФИО1 подписать расходный кассовый ордер о получении им денежных средств, ранее вложенных им в кооператив по договору ЛС № 146 в сумме 150.000 (30.000 + 70.000 + 50.000) рублей, которые он в действительности не получал, а передал в дальнейшее пользование кооператива по вновь заключенному договору передачи личных сбережений пайщика, указанному выше - ЛС № 182, при этом, неустановленное следствием лицо, следуя ранее полученным указаниям вышеуказанных участников организованной преступной группы, поддерживая видимость якобы законной гражданско-правовой сделки, выдало ФИО1 соответствующую квитанцию, о якобы внесении им денежных средств в сумме 150.000 рублей по названному договору.

При этом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленные следствием соучастники организованной преступной группы, достоверно знали о том, что вышеназванные денежные средства, переданные им ФИО1 по вышеназванным договорам в общей сумме 150.000 рублей, возвращены последнему не будут, а согласно общему преступному умыслу будут похищены и распределены между членами организованной преступной группы. Однако, желая сокрыть преступную деятельность организованной преступной группы и получить возможность, в будущем убедить ФИО1 заключить новые договоры передачи личных сбережений пайщика, и, как следствие, похитить у последнего денежные средства, в период времени с 21 мая 2014 года по 18 мая 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали и осуществили выплату ФИО1 процентов по вышеназванному договору в сумме 53.811 рублей.

При этом в последующем ФИО2, ФИО4, ФИО3 и неустановленные следствием лица ФИО1 выплачивать проценты и основную сумму денежных средств не намеревались, а похищенные, таким образом, у последнего денежные средств распределили между всеми участниками организованной группы.

Таким образом, в результате описанных выше преступных действий названных выше участников организованной группы у ФИО1 похищены денежные средства в сумме 150 000 руб.

За истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда.

ФИО2 была признана виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

ФИО3 была признана виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ

ФИО4 был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 действуя умышленно, в составе организованной группы похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершения преступления, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 150 000 руб.

Таким образом, ответчиками в добровольном порядке не возмещен истцу причиненный ущерб, установленный приговором суда, в размере 150 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков обязательств по погашению причиненного преступлением ущерба перед истцом, который подлежит с них взысканию; обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в доход бюджета города Москвы в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (*** г.р.), ФИО3 (*** г.р.), ФИО4 (*** г.р., паспорт ***) ущерб, причиненный преступлением солидарно в сумме 150 000,00 руб..

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы солидарно в сумме 4200,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года