УИД 11RS0001-01-2022-013998-68 Дело № 2а-536/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя Прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Распоповой О.Л.
рассмотрев 03 марта 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Прокуратуре Республики Коми, прокурору Республики Коми Егорову ..., прокурору отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры Республики Коми ФИО2, старшему прокурору гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры Республики Коми ФИО3, начальнику гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Коми ФИО4, заместителю прокурора Республики Коми Терентьеву Д.В. о признании заключения о прекращении переписки от ** ** ** незаконной, устранении нарушенного права,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Коми, прокурору Прокуратуры Республики Коми Егорову ..., в котором просил признать незаконным заключение о прекращении переписки от ** ** **, устранении нарушенного права путем возложения обязанности рассмотреть заявления по существу; признании действий Егорова Н.В. несоответствующими Присяге прокурора и приказу Генеральной прокуратуре РФ; признании незаконным бездействия, выраженного в игнорировании требований заявителя; признании незаконными ответов от ** ** **, ** ** **; незаконным не рассмотрение жалоб вышестоящими прокурорами на действия, решения нижестоящих прокуроров; вынесении частного определения в отношении ответчиков.
Определением суда от ** ** ** ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к Прокуратуре Республики Коми, прокурору Республики Коми Егорову ... о признании действий Егорова Н.В. несоответствующими Присяге прокурора и приказу Генеральной прокуратуре РФ; признании незаконным бездействия, выраженного в игнорировании требований заявителя; признании незаконными ответов от ** ** **, ** ** **; незаконным не рассмотрение жалоб вышестоящими прокурорами на действия, решения нижестоящих прокуроров; вынесении частного определения в отношении ответчиков.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры Республики Коми ФИО2, старший прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л., и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры Республики Коми ФИО3, начальник гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Коми ФИО4, заместитель прокурора Республики Коми Терентьев Д.В.
В ходе рассмотрения дела административный истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что обратился на личный прием к ФИО5 по факту незаконности данных в его адрес ответов, неправомерных действий сотрудников прокуратуры, которое было перенаправлено в прокуратуру Республики Коми, по результатам рассмотрения принято незаконное заключение о прекращении переписки.
Представитель прокуратуры РК Распопова О.Л. с административным иском не согласилась, полагая принятое заключение законным и обоснованным, ссылаясь на письменные возражения.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** на личном приеме и.о. руководителя следственного отдела по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми подполковником юстиции ФИО5 принято устное обращение ФИО1, который был не согласен с данными ему сотрудниками прокуратуры ответами на его обращения, а именно ответом прокурора ... района ФИО6 от ** ** **, ответами начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми ФИО7 от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **. ФИО1 также сообщил о неправомерных, по его мнению, действиях ФИО6 в связи с предоставлением ... районному суду ложной информации при рассмотрении гражданского дела.
По устному обращению ФИО5 составлена справка от ** ** **, которая направлена для разрешения в прокуратуру Республики Коми.
Для отобрания от ФИО1 дополнительных пояснений, в рамках поступившей справки от ** ** **, последний был приглашен в прокуратуру, по результатам которой установлено, что им ошибочно указано на предоставление в ... районный суд недостоверных сведений ФИО6, сведения предоставлялись в Сыктывкарский городской суд при рассмотрении гражданского дела №....
По результатам проверки сведений, изложенных в справке от ** ** ** информации установленной в ходе беседы, должностными лицами прокуратуры Республики Коми подготовлено заключение от ** ** **, утвержденное заместителем прокурора Республики Коми Д.В. Терентьевым о прекращении переписки с ФИО1
При этом в заключении резюмировано, что в связи с тем, что в справке от ** ** ** не приведено новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, ответы даны в установленном законом порядке правомочными должностными лицами органов прокуратуры республики, оценка сведениям, представленным в рамках гражданского дела №... дана как судом первой, так и апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 4.12, ч.5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ принято заключение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по приведенным в обращении вопросам, о чем ФИО1 уведомлен соответствующим образом.
При этом из заключения следует, что по доводам о привлечении прокурора ... района и его заместителя, судей ... районного суда и ... Суда Республики Коми, начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики к уголовной ответственности ФИО1 ** ** **, ** ** **, ** ** ** давались ответы, как и по доводам об оставлении прокуратурой республики без рассмотрения обращений о несогласии с постановлением от ** ** ** об отказе в возбуждении уголовного дела – ** ** **, ** ** **.
Доводы о предоставлении недостоверной информации в Сыктывкарский городской суд по гражданскому делу №... также являлись предметом неоднократного рассмотрения, на которые даны ответы ** ** **, ** ** **, ** ** **.
Приведенные в заключении факты, нашли свое подтверждение приобщенной к материалам дела перепиской с ФИО1
Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения.
Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Из совокупности положений части 9 статьи 226 и статьи 227 КАС РФ следует, что для признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) должностного лица не могут быть признаны незаконными.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, относительно приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, прихожу к выводу, что административными ответчиками не допущены нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ, решение о прекращении переписки принято на основании оценки обращений заявителя, а также данных ему ответов.
Неудовлетворенность административного истца содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав заявителя при принятии решения о прекращении переписки.
Оспариваемое административным истцом заключение не подлежит переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере прокурорского надзора. В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Поскольку правового обоснования действительного нарушения оспариваемым заключением административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом приведено не было, совокупность условий для признания незаконным заключения отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 ... к прокуратуре Республики Коми, прокурору Республики Коми Егорову Н.В., прокурору отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры Республики Коми ФИО2, старшему прокурору гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры Республики Коми ФИО3, начальнику гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Коми ФИО4, заместителю прокурора Республики Коми Терентьеву Д.В. о признании незаконным заключения о прекращении переписки от ** ** **, устранении нарушенного права – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Койкова