Дело № 2а-1169/2023

27RS0003-01-2023-000285-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем является плательщиком страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС. Срок уплаты ФИО2 страховых взносов на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная обязанность ФИО2 в полном объеме не выполнена, в связи с чем образовалась недоимка за ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на ОПС в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО2 добровольно не исполнено.

По заявлению ИФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по указанным налогам и пени в общем размере <данные изъяты> ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: по страховым взносам в размере на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по страховым взносам в размере на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по страховым взносам в размере на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм предусматривающих освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты взносов на период их содержания под стражей.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, посредством ВКС, возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под стражей в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>, все это время по независящим от него обстоятельствам он лишен возможности вести предпринимательскую деятельность. Указывает, что прекратить статус «индивидуального предпринимателя» не имел возможности; что до июля ДД.ММ.ГГГГ заявление установленной формы в ИФНС необходимо было подавать заверенное нотариусом. Им предпринимались меры для того, чтобы к нему допустили нотариуса, о чем имеется переписка, однако ему было отказано, в связи с тем, что в ФКУ «Следственный изолятор №» были ведены ограничения в связи с COVID-19, которые неоднократно продлевались. Кроме того, допуск нотариуса в следственный изолятор, в соответствии с УПК РФ, производится с разрешения следователя, к которому он обращался. Также с данной просьбой обращался к руководителю СИЗО №. Указанное подтверждается письменными заявлениями.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в исковом заявлении отказать. Пояснила, что является женой ФИО2 и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пытались прекратить статус «индивидуального предпринимателя» и только ДД.ММ.ГГГГ у них получилось заверить нотариально заявление по установленной форме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в том числе, за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд обязательного медицинского страхования за каждый календарный год, в который ими осуществлялась указанная деятельность. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими данного статуса, и прекращается с момента его прекращения.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ), в редакции, действовавшей на дату направления административным ответчиком заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов, в связи с чем должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой страховых взносов на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> направлено ФИО2 требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 начислены к уплате страховые взносы в фиксированном размере на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, страховые взносы в фиксированном размере на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом перерасчета недоимка по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, недоимка по страховым взносам на ОМС отсутствует.

По истечении установленного в требовании № срока, с учетом того, что общая сумма недоимки налогам превысила <данные изъяты>, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании сумм налогов, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), реестрами, сведениями АИС, копиями материалов приказного производства.

При этом, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, по настоящему делу подлежат выяснению конкретные обстоятельства, препятствующие ответчику обратиться с заявлением о приостановлении/прекращении его статуса.

Из представленной ФИО2 справки следует, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, материалами дела подтверждается довод административного ответчика о том, что им и его супругой направлялись заявления с просьбой разрешении ФИО2 встречи с нотариусом для удостоверение его подписи в заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности. Согласно ответам ему было отказано в его просьбах, в связи тем, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поступали распоряжения о вводе ограничений в связи с COVID-19, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление свиданий для лиц, содержащихся в учреждении прекращены; что выдача доверенности осуществляется только с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело; что оснований к выдаче доверенности не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства и доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что уплата страховых взносов связывается законодателем, в первую очередь, с осуществлением определенной деятельности, в данном случае, предпринимательской, в связи с чем установление факта прекращения данной деятельности является основанием для прекращения обязанности лица, осуществлявшего её, по уплате указанных страховых взносов.

Фактически прекратив предпринимательскую деятельность, в установленном порядке своевременно от статуса индивидуального предпринимателя он не отказался, поскольку содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств исключительного характера, препятствующих ФИО2 своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Доказательств обратного административным истцом как стороной, наделенной публичными полномочиями, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел возможности прекратить им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что заявленные управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> исковые требования к ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева