74RS0006-01-2022-001869-83
Дело № 2-5056/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Петровой Н.Н.
при секретаре Денисламовой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1:
1. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 592,80 рублей;
2. уплаченную государственную пошлину в размере 4 871,86 рублей;
3. судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ФИО4 по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д , в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, застрахованному на момент аварии в ФИО3 по полису КАСКО №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась с заявлением по КАСКО в адрес ФИО3 в целях направления поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, для ремонта на СТОА в ФИО5
Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., расходной накладной к заказ-наряду, кузовной ремонт поврежденного транспортного средства был выполнен ДД.ММ.ГГГГ на сумму копеек. Заказчик ФИО2 автомобиль и запасные части, использованные при обслуживании и ремонте, приняла, претензий не имела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выставлен счет на оплату № в размере рублей, который был оплачен ФИО3 в полном объеме, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Так как гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент страхового случая по договору ОСАГО не была застрахована, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 было передано по подсудности в Центральный районный суд , так как согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по , ответчик зарегистрирован по адресу: , что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда .
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ГИБДД УМВД России по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.
Между истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО2 на момент ДТП был заключен полис премиум серии № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных существующих рисков на автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась с заявлением по КАСКО в адрес ФИО3 в целях направления поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, для ремонта на СТОА в ФИО5
Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., расходной накладной к заказ-наряду, кузовной ремонт поврежденного транспортного средства был выполнен ДД.ММ.ГГГГ на сумму копеек. Заказчик ФИО2 автомобиль и запасные части, использованные при обслуживании и ремонте, приняла, претензий не имела.
ФИО5 был выставлен счет на оплату № в размере рублей, который был оплачен ФИО3 в полном объеме, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит ко взысканию сумма ущерба в размере рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере рублей, произведены затраты на оплату услуг представителя в размере рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №.) в пользу ФИО3 (ОГРН: №, ИНН: №):
- сумму выплаченного страхового возмещения в размере рублей;
- уплаченную государственную пошлину в размере рублей;
- судебные издержки в сумме рублей на оплату юридических услуг ФИО4 по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Петрова
Мотивированное решении изготовлено 14.09.2022 года.
Судья Н.Н. Петрова