К делу №2-3912/ 2022
УИД 23RS0029-01-2022-003141-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи
« 23 » декабря 2022 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи
С.П. Богдановича,
при секретаре
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об аннулировании записей о государственной регистрации права и о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит аннулировать в внесенные в ЕГРН записи номер от 14.07.2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером номер и номер от 14.07.2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером номер, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 в порядке наследования право общей долевой собственности на 3/10 доли вышеперечисленного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.10.1981 года, в период брака матери истца ФИО1 и отца ответчика ФИО2, приобретен жилой дом площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2 После смерти матери ФИО6 приняла наследство и нотариус выдала ей свидетельства о праве на наследство на дом в <адрес> и на денежные вклады. При этом вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.02.2008 года ФИО6 отказано в удовлетворении направленных к отцу ответчика ФИО2 требований о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/2 доли домовладения и на 1/2 доли земельного участка, расположенных в <адрес>, поскольку установлено, что в соответствии с техническим паспортом от 20.08.2007 года часть правомерного домовладения, принадлежащая ФИО2 снесена и на ее месте без разрешения построено новое домовладение, являющееся самовольной постройкой, право на которую не может быть унаследовано. Между тем, в феврале 2022 года истцу стало известно, что после смерти ФИО2 в порядке наследования зарегистрировано право собственности его сына на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером номер и на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером номер. Однако поскольку данное имущество приобретено в период брака между наследодателем ответчика и наследодателем истца, таковое должно было быть оформлено в общую долевую собственность сторон, унаследовавших это имущество после смерти своих родителей. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО6 в суд с рассматриваемыми требованиями.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Истец ФИО6 о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель по доверенности – ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворив требования истца.
Ответчик ФИО7 о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения суда указал о наличии вступившего в законную силу судебного постановления по аналогичному спору, рассмотренному в 2008 году, а также заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по обращению с заявленными требованиями.
От представителя ответчика ФИО7 – адвоката Горб С.Б. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием ранее рассмотренного судом спора по тем же основаниям и между теми же сторонами – кассационного определения Краснодарского краевого суда от 08.04.2008 года по делу №33-4128, а также о применении срока исковой давности.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-2938/2022, суд полагает удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО6 приходится дочерью ФИО1, умершей 18.09.2005 года, и единственным наследником ее имущества (наследственное дело номер).
ФИО7 приходится сыном ФИО2, умершему 06.01.2014 года, и единственным наследником его имущества (наследственное дело номер).
Также установлено, что в период времени с 22.01.1974 года до 07.12.2001 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого 06.10.1981 года на имя ФИО2 приобретены 3/5 доли домовладения, находящегося в <адрес>, номер. Договор купли-продажи жилого дома удостоверен государственным нотариусом Лазаревской нотариальной конторы Краснодарского края в установленном законом порядке.
Право собственности ФИО2 на 3/5 доли жилого дома и на 3/5 доли земельного участка по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН лишь 09.10.2009 года, то есть после смерти ФИО1 и после расторжения их с ФИО2 брака.
Между тем, поскольку между матерью истца и отцом ответчика отсутствовал спор о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде доли дома и занятого им земельного участка, следует признать, что данное имущество являлось совместно нажитым супругами, доля каждого из которых равна 1/2.
В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Из материалов дела также следует, что ФИО6 ранее обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней право собственности на 1/2 доли спорного имущества, в чем ей отказано вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.02.2008 года, которым установлено, что в соответствии с техническим паспортом от 20.08.2007 года часть правомерного домовладения, принадлежащая ФИО2 снесена и на ее месте без разрешения построено новое домовладение, являющееся самовольной постройкой, право на которую не может быть унаследовано. Кроме того, в решении суда указано, что земельный участок никогда не принадлежал ФИО1
Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии номер номер, за ФИО2 09.10.2009 года, то есть после вступления в законную силу решения суда по делу №2-124/2008, зарегистрировано право собственности на 3/5 доли земельного участка площадью 1 506 кв.м по <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края (протокол номер) номер от 08.02.1966 года и договора купли-продажи жилого дома от 06.10.1981 года, удостоверенного нотариусом ФИО3
Таким образом, право собственности ФИО2 на долю спорного земельного участка возникло в период его брака с матерью истца на основании возмездной сделки купли-продажи и существовало в момент принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было зарегистрировано в ЕГРН.
Ответчик ФИО7 принял наследство после смерти своего отца ФИО2 в виде 3/5 доли спорного земельного участка и 3/5 доли спорного жилого дома несмотря на установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что принадлежащая ФИО2 часть правомерного домовладения снесена и на ее месте создана самовольная постройка, которая наследованию не подлежит.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела следует признать, что требования ФИО6 являются законными и обоснованными, поскольку 3/5 доли спорных жилого дома и земельного участка были приобретены отцом ответчика в период брака с матерью истца, а потому половина этого имущества принадлежит ФИО6 как единственному наследнику своей матери.
При принятии решения суд учитывает также факт государственной регистрации за ответчиком права собственности на указанные выше доли унаследованного после смерти отца имущества, а также тот факт, что самовольные постройки в силу ст. 222 ГК РФ подлежат сносу и не могут быть унаследованы, что, однако, произведено ответчиком.
Поэтому законным и справедливым является принятие решения о передаче половины из этого унаследованного имущества истцу, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 41 вышеуказанного Постановления Пленума суд признает недействительными ранее выданные ответчику свидетельства о праве на наследство в части спорного имущества, определяет доли сторон в наследственном имуществе равными (по 1/2), в связи с чем в резолютивной части решения суда следует указать не только о признании права общей долевой собственности истца на спорное имущество, но и ответчика.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по обращению с заявленными требованиями судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов наследственного дела номер к имуществу умершего 06.01.2014 года ФИО2 не следует, что ответчик сообщил нотариусу о наличии супружеской доли умершей 18.09.2005 года ФИО1 в наследственном имуществе в виде доли спорных дома и земельного участка по <адрес>.
ФИО6 стало известно о наличии зарегистрированного за ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО2 права собственности на спорное имущество лишь в феврале 2022 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям ею не пропущен.
Приходя к такому выводу суд также принимает во внимание, что наследодатель ответчика зарегистрировал в ЕГРН право собственности на спорное имущество, которого якобы не существовало ко дню принятия решения суда от 21.02.2008 года, после вступления такового в законную силу, а именно 09.10.2009 года, о чем ФИО6 не было известно.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, доводы истца о нарушении ее законных прав и интересов нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат судебной защите и полному восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования иска ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) к ФИО7 (СНИЛС номер) об аннулировании записей о государственной регистрации права и о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования – удовлетворить.
Аннулировать внесенные в ЕГРН записи номер от 14.07.2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером номер и номер от 14.07.2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером номер, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО1 право общей долевой собственности на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером номер и на 3/10 доли жилого дома с кадастровым номером номер
Признать за ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО2 право общей долевой собственности на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером номер и на 3/10 доли жилого дома с кадастровым номером номер.
Признать недействительными выданные ФИО7 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию (номер от 14.07.2014 года и номер от 14.07.2014 года) в части указания на то, что наследство состоит из 3/5 жилого дома номер по <адрес> и 3/5 земельного участка с кадастровым номером номер, и считать верным указание на то, что наследство состоит из 3/10 жилого дома номер по <адрес> и 3/10 земельного участка с кадастровым номером номер.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером номер и на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером номер, и для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 (по 3/10 доли за каждым) на вышеуказанные объекты недвижимости.
Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Богданович
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович