УИД 77RS0027-02-2023-004885-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-073/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ГБУ адрес Тверской», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ГБУ адрес Тверской», ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере сумма причиненного ответчиками в результате залива застрахованной истцом квартиры № 4 по адресу адрес, сопутствующих судебных расходов.
Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ГБУ адрес Тверской», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
20.01.2023 произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS2257714459.
Как указано в акте от 24.01.2023 б/н, составленном комиссией ГБУ адрес Тверской», залив произошел по причине однократного залития из квартиры №8.
Собственником квартиры № 8 того же дома является ФИО1
адрес «Ресо-Гарантия» признало повреждение квартиры № 4, имевшее место 20.01.2023 в результате залива, страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к адрес в порядке суброгации перешло право требования, которое имелось к лицу, ответственному за ущерб, причиненный квартире № 4 по адресу: адрес.
По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.
В данном случае заявленные основания иска касались права страховщика на возмещение ущерба в порядке суброгации.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Таким образом, правоотношения сторон по данному делу являются такими же, как и правоотношения между потерпевшим и причинителем вреда, за исключением того, что удовлетворение заявленных требований зависит от исполнения страхователями обязанности не только передать адрес «РЕСО-Гарантия» все сведения, необходимые для осуществления права требования, но и от исполнения ими обязанности совершить иные действия, направленные на реализацию права требования к ответчикам, как к лицам, ответственным за убытки.
Следовательно, по данному делу адрес «РЕСО-Гарантия» обязано доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб в период действия договора страхования, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь, исходя из закрепленного в законе (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) презумпции вины в причинении вреда, ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине либо имеются основания освобождения их от возмещения вреда.
Однако доказательств соблюдения истцом этих требований закона не представлено.
Так, возражая по иску, ответчик ФИО1 указал, что залив произошел не из его квартиры №8, а из вышерасположенной квартиры №12.
В возражениях по иску ГБУ адрес Тверской» указал, что лицом, виновным в заливе, управляющая компания не является, залив произошел по вине жильцов, при оставлении акта о заливе квартиры №4, в квартиру №8 доступа управляющей компании предоставлено не было.
Согласно выписке из журнала заявок собственников и пользователей МКД по адресу адрес за период с 01 по 31 января 2023 года, в адрес Москвы адрес Тверской» 20.01.2023 поступила заявка от жителя квартиры №4 о течи потолка по потолку в туалете. Установлено разовое залитие, на момент проверки течь не обнаружена, нет доступа в квартиру №8.
Согласно выписке из журнала заявок собственников и пользователей МКД по адресу адрес за период с 01 января по 01 февраля 2023 года, в адрес Москвы адрес Тверской» 15.01.2023 поступила заявка от жителя квартиры №12 о сильной течи стояка водоснабжения от соседей сверху. Установлено наличие течи стояка ГВС, требуются сварочные работы, заявка передана в аварийную службу адрес. Аварийная служба установила хомут на горизонтальном отводе до крана, течь устранена.
По ходатайству представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели фио, фио
Свидетель фио пояснила, что проживает в доме 13/15 по адрес адрес, в квартире 19, является старшей по подъезду, ей известно, что в квартире №12 указанного дома, расположенной над квартирами №4 и №8, производились ремонтные работы с трубами, и в общедомовом чате 20.01.2023 были сведения о заливе квартиры №4, в связи с чем она обращалась к жильцам квартиры №12, откуда видимо произошел залив. Кроме того, ранее из квартиры №12 был залив квартиры №8, о чем также обсуждалось в общедомовом чате.
Свидетель фио пояснил, что проживает в квартире №12 указанного дома, 20.01.2023 был залив в квартире №12 по причине течи стояков водоснабжения в сан-тех шкафу, о чем ему сообщила старшая по подъезду, им течь была ликвидирована.
Положение о порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями жилого помещения (Приложение 2 к приказу УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001 года N 55-48/1) предусматривает, что оно разработано в целях упорядочения вопросов, возникающих в процессе управления жилищным фондом организациями различного организационно-правового статуса и связанных с повреждениями жилых помещений, находящихся в государственной собственности адрес или частной собственности физических и юридических лиц. Из-за нарушений в работе инженерного оборудования предлагается руководствоваться следующими положениями.
При поступлении обращений о повреждении жилого помещения в диспетчерскую службу организации, управляющей жилищным фондом, последняя организует комиссионное обследование на месте в присутствии:
- потерпевшей стороны;
- старшего по подъезду (дому);
- представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома;
- представителя жилищной организации.
По результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт произвольной формы, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод о имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.
Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр Акта хранится в жилищной организации.
В случае если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) расположенных выше помещений, обязательно присутствие его или его представителя при проведении осмотра поврежденного помещения и подписание им (его представителем) Акта обследования.
При отказе виновной стороны от подписания Акта обследования об этом в Акте должна быть сделана соответствующая запись (до подписей всех остальных лиц, присутствующих на комиссионном обследовании).
Таким образом, представленный в материалы дела акт не может считаться допустимым и достоверным доказательством, поскольку комиссия, произведя осмотр квартиры № 4 и установив факт протечки из вышерасположенной квартиры №8, сделала предположительный вывод о виновнике и причинах залива, не осмотрев вышерасположенные квартиры, и квартиру №8, с учетом в том числе и того факта, что вышерасположенная квартира №12 за несколько дней до залива 20.01.2023 в квартире №4 подавала заявку о сильной течи стояка ГВС, где была вызвана аварийная служба.
О назначении экспертизы адрес «РЕСО-Гарантия» не заявлено, иных доказательств происхождения залива по вине ответчиков не представлено.
Таким образом, факт того, что ответчики являются виновниками залива в квартире №4 от 20.01.2023, бесспорными доказательствами не подтвержден, а имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить соответствие действительности заявленных оснований иска и причины залива.
Доказательств, из которых следовала бы виновность ответчиков в причиненном ущербе, в деле не имеется.
Учитывая приведенные выше положения закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в произошедшем заливе не установлена, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части возмещения причиненного ущерба.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска адрес «РЕСО-Гарантия» к ГБУ адрес Тверской», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2025
Председательствующий фио