ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1837/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда о признании решения незаконными возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда о признании решения незаконными возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав, что по договору переуступки прав и обязанностей арендатора приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:609 общей площадью 12 866 кв.м., расположенный по адресу: г. Салехард, Восточная часть города для строительства объектов «Станция технического обслуживания и крытая автомобильная стоянка». Решением административного ответчика ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для размещения объекта «крытая автомобильная стоянка боксового типа 1й этап строительства», принадлежащего административному истцу на праве собственности. Не согласившись с указанным решением Департамента, административный истец просит его незаконным и возложить на Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда устранить допущенные нарушения путем удовлетворения заявления ФИО1

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд ЯНАО.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против передачи дела в Арбитражный суд ЯНАО. ФИО1 пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность, использует для этого строительную технику, хранение и обслуживание которой желает осуществлять на спорном земельном участке.

Представитель административного ответчика Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда ФИО3 в решении вопроса о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд ЯНАО полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность административных дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, одним из дополнительных видов деятельности является строительство и монтаж зданий и инженерных сооружений, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Как следует из выписок из ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого здания Крытая автомобильная стоянка боксового типа 1-й этап строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:609. Письменным ответом Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда от 18.05.2023 ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для размещения объекта - Крытая автомобильная стоянка боксового типа 1-й этап строительства. Полагая данный ответ незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, характер и содержание заявленных административным истцом требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, учитывая, что обжалуемое решение и действия административного органа напрямую затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, суд полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, данное административное дело было принято с нарушением подсудности и в соответствии с положениями ст. 35 АПК РФ подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело №2а-1837/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда о признании решения незаконными возложении обязанности устранить допущенные нарушения, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Е.В. Архипова

копия верна:

Председательствующий Е.В. Архипова