Дело № 2а-611/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000644-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что он является должником по исполнительному производству по неоплаченному штрафу за совершение административного правонарушения в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №002 от 30.12.2022г.

29.05.2023г. по исполнительному производству №002-ИП от 05.04.2023г. административным ответчиком было получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с не оплатой штрафа в размере 2500 руб. в рамках административного производства №002, вступившего в законную силу 30.12.2022г. Указанное постановлением им не было обжаловано в порядке подчиненности.

С указанным постановлением административный ответчик не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права. В обоснование несогласия указал, что он получил на сайте Госуслуг постановление от 05.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства №002-ИП, из которого усматривается, что предметом исполнения является штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2500 руб. в отношении него, в рамках административного дела №002 от 30.12.2022г. Указанный документ он не получал по указанному в виде на жительство иностранного гражданина: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не был ознакомлен с ним и не имел возможности его обжаловать.

Кроме того, он обжаловал постановление пристава от 05.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства №002-ИП.

17.04.2023г. он направлял в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта, которое им до настоящего времени не получено. В связи с чем, полагает, что исполнительный сбор взысканию не подлежит.

В связи с чем, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 29.05.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25649/23/67047-ИП от 05.04.2023г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2023г. законным и обоснованным. В обоснование указала, что 05.04.2023 было возбуждено исполнительное производство №002-ИП на основании постановления №002 от 20.12.2022г. выданного ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области по делу №002, вступившему в законную силу 30.12.2022г., предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2500 руб., в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 05.04.2023г. и получено 06.04.2023г. посредством единого портала Госуслуг. В оспариваемом постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, а именно до 12.04.2023г. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д.53-54).

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

Как следует из копии исполнительного производства №002-ИП представленного по запросу суда, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2022г. вынесенного врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому району УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.37-40).

05.04.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №002-ИП в отношении ФИО1 и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производств в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направления адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.41-43).

Как следует из автоматизированной системы АИС ФССП России постановление о возбуждении в отношении ФИО1 направлено 05.04.2023г., в день вынесения постановления, которое было прочтено заинтересованным лицом 06.04.2023г. (л.д.44).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал в Ярцевский городской суд Смоленской области. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.05.2023г. по делу №2а-455/2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д.46-49). Данное решение, вступило в законную силу 16.06.2023г., сторонами обжаловано не было.

В связи с чем, поскольку, исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, 29.05.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей (л.д.50-51), которое направлено ФИО1 согласно п.3 указанного постановления Единым порталом Госуслуг в этот же день, и, которое было прочитано заинтересованным лицом 30.05.2023г. (л.д.52).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства. К таким действиям, среди прочего, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В силу п. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, довод административного истца о не направлении ему копии постановления от 29.05.2023г. по адресу указанному в виде на жительство: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> основан на неверном толковании норм права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец был надлежащим образом извещен о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей, согласно постановления от 29.05.2023г.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 указанной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать с ФИО1 исполнительский сбор. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и полностью соответствует закону, в связи, с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается, что должником предпринимались исчерпывающие меры для своевременной уплаты штрафа.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что со стороны судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному уведомлению должника о наложении исполнительского сбора в размере 1000 рублей за неисполнение, выполнена.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2 от 29.05.2023г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова