Дело № 2а-1232/2021

УИД 26RS0013-01-2022-001884-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Свои требования общество мотивирует тем, что им в Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 2 судебного участка <адрес> Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности в размере 3200 рублей с должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В нарушение ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-18435/08 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО9, УФССП России по СК, и заинтересованное лицо ФИО2 (Прилипко) Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению в рамках исполнительного производства.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

По правилам ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ 2-18435/08 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу — исполнителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского отделения УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> у должника имеется недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на действия по регистрации имущества.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО5 сменила фамилию на «ФИО2», произведена коррекция.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, которое для исполнения направлено в ИП ФИО7, направлен заказной почтой по адресу <адрес> (ШПИ №). Указанное постановление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ПФР РФ доход у данного работодателя, был получен единожды.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В целях установления должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: УЛ. <адрес>. На момент проверки должник не установлен. Оставлена повестка. Должник не является на прием к судебному приставу- исполнителю.

В соответствии с ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»,, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника при этом судебный пристав исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего, взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Прилипко (ФИО2) Н.В, окончено пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ид возвращен взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на доходы должника. Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения,: однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ’ Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения, исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также, в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют статьям 30, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и никаких прав должника не нарушают.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк