Судья Архипова Н.С.

№ 33-3174-2023 УИД 51RS0006-01-2023-000249-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО4

судей

ФИО5

при секретаре

Тищенко Г.Н.ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску ФИО8 Ашраф оглы, ФИО9 Тагы кызы к ФИО11 Елхан кызы, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО8 Ашраф оглы, ФИО9 Тагы кызы - ФИО10 ФИО7 оглы на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО8 о, ФИО9 к., действуя через своего представителя ФИО10о, обратились в суд с иском к ФИО11 к., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указали, что 7 октября 2020 года умер сын истцов ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде здания овощного склада, расположенного по адресу: ..., права аренды земельного участка, на котором расположено здание склада, квартира, расположенная по адресу: ....

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО11 к., несовершеннолетние дети ФИО, ФИО1, ФИО2 которые вступили в права наследования.

В установленный законом срок истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сына и не принимали наследство, поскольку являются гражданами Республики Азербайджан и проживают там, русским языком не владеют, в Российскую Федерацию приезжают редко.

Ответчик заверила истцов о том, что наследственное имущество она оформит в соответствии с законом, и истцы будут иметь право на долю в наследстве, однако все наследственное имущество перешло в собственность ответчика и несовершеннолетних детей.

Истцы просили суд восстановить ФИО8 о, ФИО9 к. срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и признать их наследниками, принявшими наследство; признать за каждым из истцов: право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: здание оптового плодоовощного склада, расположенного по адресу: ...; на 1/12 долю в праве аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу; на 1/12 долю в праве собственности на квартиру ...; признать ранее выданные *** свидетельства о праве на наследство недействительными.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от 22 марта 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга ФИО12

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 о, ФИО9 к. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО10, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе со ссылкой на подпункт «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на наличие уважительных причин, помешавших истцам своевременно вступить в наследство, которые судом не учтены при вынесении решения.

Приводит довод о том, что истцы были введены в заблуждение ответчиком, которая заверила истцов, что она оформит наследство, и родители тоже будут иметь право на долю в наследстве сына.

Ссылается на отсутствие у истцов необходимых знаний, которые бы позволили осознать перечень мер и действий, которые необходимо произвести истцам, как иностранным гражданам, не владеющим русским языком, для вступления в права наследования, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к неграмотности, о чем прямо указано в данной статье.

Кроме того, суд не учел, что шестимесячный срок для принятия истцами наследства пришелся на период ограничений в части межгосударственных перемещений граждан Азербайджана и Российской Федерации, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Обращает внимание, что обращение наследников в суд произошло в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ссылается в обоснование этого довода на то, что истцы узнали о том, что не вступили в права наследования только в ноябре 2022 года, когда стало известно о решении Мончегорского городского суда о возложении обязанности освободить здание овощного вклада, входящего в состав наследственной массы и уже в январе 2023 года истцы обратились в суд с настоящим иском.

По указанным обстоятельствам считает, что установленные законом сроки обращения в суд за восстановлением своих прав истцами не нарушены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО8 о, ФИО9 к., и их представитель ФИО10о, ответчик ФИО11 к., третье лицо нотариус нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 1 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочке или рассрочке; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО8 о, ФИО9 к., подписана представителем ФИО10о, которым к жалобе не приложены документы о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

ФИО10о, подписавший апелляционную жалобу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, документы о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности не представил.

На момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ФИО10о отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ФИО8 о, ФИО9 к. апелляционной жалобы, поскольку им не представлены документы о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, апелляционная жалоба подана и подписана представителем истцов, не имеющим на это соответствующих полномочий, и возможность устранения этого недостатка в суде апелляционной инстанции отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 мая 2023 года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истцов ФИО8 Ашраф оглы, ФИО9 Тагы кызы - ФИО10 ФИО7 оглы подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО8 Ашраф оглы, ФИО9 Тагы кызы - ФИО10 ФИО7 оглы – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: