Судья Артюхова А.А. Дело № 22-6723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Тарана Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Н.А.И. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года, которым жалоба Н.А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователей С.О.С., М.И.К., начальников следственного отдела ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару С.М.С., Ж.У.Е., а также начальника ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела от 19.04.2023 года, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тарана Д.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н.А.И. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователей С.О.С., М.И.К., начальников следственного отдела ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару С.М.С., Ж.У.Е., а также начальника ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела от 19.04.2023 года.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе Н.А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Отмечает, что в жалобах от 05.05.2023 года и от 09.06.2023 года он обжаловал постановление следователя М.И.К. о прекращении уголовного дела от 19.04.2023 года, а в жалобе от 13.03.2023 года он обжаловал действия следователей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Суд первой инстанции, изучив поданную Н.А.И. жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу о том, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными требованиями рассматривается в Первомайском районном суде г. Краснодара в составе судьи Сяткина Н.Н.

Учитывая изложенное и вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного г. Краснодара от 19 июня 2023 года, которым жалоба Н.А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователей С.О.С., М.И.К., начальников следственного отдела ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару С.М.С., Ж.У.Е., а также начальника ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела от 19 апреля 2023 года, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова