РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 26 октября 2022г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Ольхонский районный суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен между Банком и ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно.

Исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между Банком и ФИО1 В договоре указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На аналогичных условиях заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, между Банком и ФИО2, которые обязались отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 осуществил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ и перестал исполнять свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Банк в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом, не заявлено. Заявление о выдаче судебного приказа, также подавалось по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова