УИД66RS0001-01-2024-009207-03
№2-668/2025 (2-9076/2024;)
Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, <ФИО>3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит освободить <адрес> в г. Екатеринбурге от запретов на проведение регистрационных действий, наложенных определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № – 79/2006 по иску <ФИО>8 к <ФИО>3 о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей собственности на комнату № <адрес> в г. Екатеринбурге, оставшихся после смерти наследодателя <ФИО>9, по иску <ФИО>12 к <ФИО>3 о признании права собственности на 5/8 доли в указанной квартире, по иску <ФИО>3 к <ФИО>10, <ФИО>12 о признании недействительным договора купли – продажи ? доли в комнате, площадью 10, 8 кв.м., в <адрес>. 44/1 по <адрес> в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на данное имущество, определении наследственного имущества, составляющего долю наследодателя в общем имуществе супругов в виде ? доли в праве общей собственности на <адрес>. 43 по <адрес> в г. Екатеринбурге и ? доли от половины комнаты в <адрес>. 44/1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, разделе наследственного имущества.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела по ходатайству <ФИО>11 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на <адрес>. 43 по <адрес> в г. Екатеринбурге, запрета Главному управлению федеральной регистрационной службы по Свердловской области на совершение любых действий регистрации в отношении указанного жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого <ФИО>3 отказалась от признания договора купли – продажи <адрес>. 43 по <адрес> в г. Екатеринбурге недействительным к <ФИО>5, <ФИО>4, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>14, и от признания права собственности на долю в вышеуказанной квартире, отказывается от раздела наследственного имущества по завещанию <ФИО>9 в вышеуказанной квартире в пользу <ФИО>12, а также отказывается от всех исковых требований и притязаний по денному делу.
Производство по данному делу прекращено.
Истцу принадлежит 3/8 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>4, <ФИО>14, <ФИО>5 и <ФИО>12 Также собственниками данной квартиры являются третьи лица <ФИО>5 – 2/8 доли, <ФИО>14 – 3/8 доли.
Вместе с тем, в сентябре 2024 года истцу стало известно о том, что в отношении спорной квартиры имеются зарегистрированные ограничения прав: запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определение судьи <ФИО>13
Истцу стало известно, что в отношении <ФИО>12 в Верх-Исетском районному суде г. Екатеринбурга рассматривалось дело, однако, истец, не являясь стороной по делу, не имеет полной информации об итоге его рассмотрения.
Судом установлено, что <ФИО>12 умер ДД.ММ.ГГГГ, связи с этим, произведена замена ответчика на наследника <ФИО>2 Также к участию в деле, в качестве соответчика привлечена <ФИО>3
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что <адрес>. 43/2 по <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>4 – 3/8 доли, третьим лицам <ФИО>5 – 2/8 доли, <ФИО>14 – 3/8 доли, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела по иску <ФИО>8 к <ФИО>3 о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей собственности на комнату № <адрес> в г. Екатеринбурге, оставшихся после смерти наследодателя <ФИО>9, по иску <ФИО>12 к <ФИО>3 о признании права собственности на 5/8 доли в указанной квартире, по иску <ФИО>3 к <ФИО>10, <ФИО>12 о признании недействительным договора купли – продажи ? доли в комнате, площадью 10, 8 кв.м., в <адрес>. 44/1 по <адрес> в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на данное имущество, определении наследственного имущества, составляющего долю наследодателя в общем имуществе супругов в виде ? доли в праве общей собственности на <адрес>. 43 по <адрес> в г. Екатеринбурге и ? доли от половины комнаты в <адрес>. 44/1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, разделе наследственного имущества, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на <адрес>. 43 по <адрес> в г. Екатеринбурге, запрета Главному управлению федеральной регистрационной службы по Свердловской области на совершение любых действий регистрации в отношении указанного жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого <ФИО>3 отказалась от признания договора купли – продажи <адрес>. 43 по <адрес> в г. Екатеринбурге недействительным к <ФИО>5, <ФИО>4, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>14, и от признания права собственности на долю в вышеуказанной квартире, отказывается от раздела наследственного имущества по завещанию <ФИО>9 в вышеуказанной квартире в пользу <ФИО>12, а также отказывается от всех исковых требований и притязаний по денному делу.
Производство по делу прекращено.
Вместе с тем, в отношении спорной квартиры имеются зарегистрированные ограничения прав: запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного определения судьи.
Принимая во внимание, что право собственности истца на спорное имущество, возникшее на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено, суд полагает, что наличие указанных ограничений прав и обременений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилого помещения, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, подлежат снятию.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, производство по вышеуказанному делу прекращено, в связи с чем, основания для сохранения принятых обеспечительных мер отпала (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <ФИО>4 к <ФИО>2, <ФИО>3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить <адрес> в г. Екатеринбурге от ареста/ запрета на проведение регистрационных действий, наложенных определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <ФИО>13 от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья