Дело № 2а-1672/2025 Мотивированное решение

(№ изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 15 декабря 2025 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Кривенко А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, Призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Краснокамск Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о признании годным к ФИО2 службе и призыву на военную службу и возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование и принять новое решение о категории годности в соответствии с Расписанием болезней с учетом имеющего у истца заболевания.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Краснокамск по Пермскому краю по адресу: <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии Военного Комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол № истец был признан годным к прохождению военной службы. С данным решением не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное решение призывной комиссии считает подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку является незаконным, ущемляет права и законные интересы гражданина, а именно не было проведено необходимое и достаточное медицинское обследование для определения категории годности, что поставило под сомнение обоснованность принятого решения, а также вынесенное заключение о годности не соответствует фактическому состоянию моего здоровья и результатам медицинского обследования. Считает, что данные обстоятельства являются грубым нарушением прав истца и законодательства о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поскольку имеется диагноз, постановленный <данные изъяты> в рамках решения призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, в связи с указанным диагнозом, имеются основания для освобождения его от призыва на военную службу в рамках <данные изъяты> призыва. По направлению военного комиссариата Пермского края по г. Краснокамск он проходил стационарное медицинское обследование <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам данного обследования установлен диагноз <данные изъяты> который <данные изъяты> предусматривает категорию годности <данные изъяты>, что исключает присвоение категории <данные изъяты>

Представители административных ответчиков, извещенные судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, участия не принимали.

От представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» поступили письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе».

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено судом, распоряжением Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период ДД.ММ.ГГГГ. созданы призывная комиссия Пермского края и призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Пермского края. Также, утверждены составы призывных комиссий. (л.д.79-82)

Постановлением администрации Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п в Краснокамском муниципальном округе организован очередной призыв на военную службу граждан, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.83-87)

Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Краснокамск Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет была определена категория годности - <данные изъяты>, предоставлена отсрочка по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование административного истца.

В период призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Краснокамск Пермского края гражданин ФИО1 был направлен на дополнительное амбулаторное медицинское обследование в <данные изъяты> которое он прошел с ДД.ММ.ГГГГ

Из листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время не учится, не работает.

В материалах личного дела призывника были изучены медицинские документы, представленные в рамках проведения медицинского освидетельствования, данные объективного исследования : <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз : <данные изъяты> в связи с чем, решением призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края был призван на военную службу <данные изъяты> предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призвании граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу

Личное дело призывника ФИО1 было направлено для утверждения в призывную комиссию Пермского края.

ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. На контрольном медицинском освидетельствовании призывник жалобы на здоровье не высказывал. <данные изъяты>

Согласно данным объективного исследования состояния здоровья: <данные изъяты>

Таким образом, врачами призывной комиссии Пермского края установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО1 был признан годным к военной службе, (<данные изъяты>) решением призывной комиссии Пермского края призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что не было проведено необходимое и достаточное обследование для определения его категории годности, не были учтены его жалобы на состояние здоровья.

Решением краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Краснокамск Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пермского края о признании годным к военной службе и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), отказано в полном объеме.

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 высказывал жалобы <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования и дополнительных обследований ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края ФИО1 освобожден от призыва на военную службу (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Личное дело призывника было направлено для утверждения в призывную комиссию Пермского края.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия Пермского края проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование граждан получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на котором жалоб на здоровье не высказывал. Врачи призывной комиссии тщательно изучили медицинские документы, результаты проведенных обследований, в том числе заключение главного врача <данные изъяты> ФИО4 по результатам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно данным объективного исследования <данные изъяты> <данные изъяты> Призывная комиссия Пермского края ДД.ММ.ГГГГ протокол № вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Медицинское освидетельствование врачами-специалистами проводится на основании Положения о ВВЭ, включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется категория годности к военной службе. При этом учитывается не только наличие заболевания, но и степень нарушения функций организма, а также результаты проведенных обследований. Экспертное решение в отношении ФИО1 принималось в соответствии <данные изъяты>

В пояснениях к статье <данные изъяты> расписания болезней Положения о ВВЭ установлено, что указанная статья предусматривает <данные изъяты>

В пояснениях к статье <данные изъяты> расписания болезней Положения о ВВЭ установлено, что <данные изъяты>

Соответственно, исходя из анализа представленных доказательств, суд считает, что контрольное освидетельствование правильно проводилось по статье <данные изъяты> Расписания болезней.

Таким образом, призывная комиссия Пермского края при вынесении заключения о категории годности к военной службе руководствовалась постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении порядка проведения контрольного освидетельствования являются несостоятельными.

Суд учитывает, что контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 в период призывных мероприятий <данные изъяты> проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Положение о ВВЭ) <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 20 и 22.2 Положения о ВВЭ гражданин направляется на дополнительное медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина.

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не установлено, наличие <данные изъяты> препятствующего прохождению военной службы у него не выявлено.

У врачей специалистов призывной комиссии Пермского края, которые руководствовались требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имелись достаточные медицинские сведения для определения категории годности к военной службе истцу ФИО1, не было выявлено необходимости в направления на повторное медицинское освидетельствование.

В силу постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военной врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования.

Все обследования ФИО1 проведены, следовательно, у врачей специалистов не было затруднений при установлении категории годности к военной службе. Кроме того призывник не был лишен права самостоятельно обращаться в медицинские организации, и представлять результаты на медицинском освидетельствовании.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) о призыве на военную службу и его отмене, не имеется.

В силу изложенного, доводы административного истца являются необоснованными, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180,290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края", Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, Призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края, об оспаривании решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.