Дело № 2-474/2025
УИД 51RS0011-01-2025-000646-36
Решение в окончательной форме составлено 16.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее по тексту- ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 29.01.2024 между ООО «МФК НФ» и Ф. был заключён договор микрозайма № ... в соответствии с которым последнему был предоставлен займ на сумму 37830 рублей. ООО «МФК НФ» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по оплате основного долга и процентов не исполнил.
05.11.2024 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права (требований), по которому право требования долгов, в том числе по вышеуказанному договору потребительского займа было передано в полном объеме ООО ПКО «Нэйва».
Поскольку ответчиком обязанность по погашению займа не исполнена, просит взыскать с него задолженность по вышеуказанному договору в размере 77126 рублей 70 копеек, где 27947 рублей 70 копеек -основной долг, 49179 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения через своего представителя в которых возражала против удовлетворения исковых требований, считав их необоснованными, полагая что проценты насчитанные истцом чрезмерно завышены и процентная ставка по кредиту может быть уменьшена до ключевой ставки ЦБ РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «МФК НФ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом мнения по иску не представили.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в период возникновения обязательств) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что, 29.01.2024 Ф.. посредством подачи электронной заявки, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию, была зарегистрирована в личном кабинете ООО «МФК НФ», через который оформила потребительский займ № ... на сумму 37830 рублей, со сроком возврата по 29.04.2024 под 292,8 % годовых (л.д.10).
Указанный договор займа Ф.. подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.
Заёмщиком выражено согласие с общими условиями договора, также он подтверждает, что общие условия им приняты и поняты (пункт 14 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 19 Индивидуальный условий договора предусмотрен способ получения денежных средств на платежную карту указанную заемщиком в анкете (л.д.11).
Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности, согласно которого последняя дата платежа приходится на 29.04.2024.Таким образом, ответчик с индивидуальными и общими условиями указанных договора займа, размером возврата суммы займа был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.
Перевод денежных средств ООО «МФК НФ» заёмщику подтверждается справкой, согласно которой на имя Ф.. 29.01.2024 был осуществлён перевод денежных средств.
Обязательства по договору потребительского кредита не были исполнены заемщиком в установленный срок, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.11.2024 в размере 68308 рублей (л.д.15).
В правоотношениях, установленных названным договором, на стороне кредитора состоялось правопреемство по договору уступки требований (цессии) от 05.11.2024.
Согласие заемщика на уступку банком прав требований по договору третьим лицам подтверждается подписью в кредитном договоре (пункт 13).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 68308 рублей (л.д. 18).
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов приказного производства № 2-254/2025 05.11.2024 по заявлению ООО ПКО «Нэйва» был выдан судебный приказ о взыскании с Ф.. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № НФ-901/2490072 от 29.01.2024 в размере 79126 рублей 70 копеек. Судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 17.03.2025.
Согласно ответу ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области исполнительный документ по материалам дела № 2-254/2025 в отношении Ф. на исполнение не предъявлялся.
Как следует из материалов дела, ответчиком произведено частичное погашение задолженности, которые учтены в погашение процентов: 13.02.2024 – 4539 рублей, 60 копеек, 28.02.2024 – 3980 рублей 10 копеек, 14.03.2024 –215 рублей 48 копеек, всего 8735 рублей 18 копеек (л.д.15).
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 22.05.2025 составляет 77126 рублей,70 копеек, из которых 27947 рублей 70 копеек - основной долг, 49179 рублей - проценты за пользование займом (л.д.7).
Суд не соглашается с представленным расчетом в части начисления процентов, т.к. общий размер начисленных процентов и неустойки за пользование займом превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
С учетом внесения ответчиком в счет погашения процентов суммы в размере 8735 рублей 18 копеек составит 40443 рубля 82 копейки (37830,00 х 1,3 – 8735,18).
Учитывая, что Ф.. не исполнены обязательства по договору займа, вследствие чего сумма основного долга в размер 27940 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, а начисленные проценты в размере 49179 рублей подлежат снижению до 40443 рублей 82 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика об уменьшении процентной ставки по кредиту до ключевой ставки, действовашей на период пользования займом суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Так, в силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
При этом, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом. Стороны были свободны в заключении договора на указанных условиях, а само по себе установление в договорах процентов в размере, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки, не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении займодавцем правом.
Таким образом, оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется, исходя из того, что процентная ставка за пользование заемными средствами признана согласованной между сторонами при заключении договора; что критерий "обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов" законодательно не установлен.
Установленный договором займа размер процентов за пользование денежными средствами не превышает данное значение более чем в два раза.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Ф., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ... от 29.01.2024 в размере 68391 рубля 52 копеек, из них: 27947 рублей 70 копеек - основного долга 40443 рубля 82 копейки - проценты за пользование займом, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.
Председательствующий М.А. Черная