Дело №2-199/2022

УИД 17RS0017-01-2021-0001185-36

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 2 августа 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Кужугет С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспо Банк» предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в размере 875540 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,4 % годовых на период до 15 августа 2019 года, под 21,4% начиная с 16 августа 2019 года и до 14 июля 2023 года на приобретение автомашины <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (№ под залог приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, размер платежа - 27593 рублей.

24 декабря 2019 года первоначальный кредитор передал по договору уступки прав (требований) все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий», о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен. На протяжении действия кредитного договора заемщиком нарушались условия договора. По состоянию на 28 апреля 2022 года сумма кредитной задолженности составляет 461466,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 360221,59 руб., просроченный основной долг – 94558 рублей, задолженность по уплате процентов – 2534,4 руб., пени-4152,65 руб. Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13815 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с идентификационным номером № путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик возместил часть задолженности. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 300344,94 рубля и проценты по кредиту – 4152,65 рублей.

Решением Пий-Хемского районного суда исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» взыскана задолженность по основному долгу в размере 300344 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13815 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Однако, при вынесении решения судом не разрешено исковое требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 4152,65 рублей, а также не определена начальная продажная стоимость автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с чем суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о разрешении требования иска о взыскании с ответчика за пользование денежными средствами в размере 4152,65 рублей, а также об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦАФТ» по доверенности ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал удовлетворению иска в указанной части и определении начальной продажной стоимости в размере 760500 рублей, как определено сторонами в кредитном договоре.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в размере 875540 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,4 % годовых на период до 15 августа 2019 года, под 21,4% начиная с 16 августа 2019 года и до 14 июля 2023 года. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с идентификационным номером №, залоговая стоимость определена в размере 760500 рублей.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика 15 июля 2019 года и затем в соответствии с условиями кредитного договора перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи №012 от 15 июля 2019 года за автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с идентификационным номером № – 770000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, на оплату дополнительной услуги «юрист в дорогу» в пользу ООО «Автоэкспресс» -5500 рублей, оплата по договору об оказании услуг №КУ 6064-А-06-19 от 15 июля 2019 года в пользу ООО «Автоэкспресс» – 100040 руб.

Как следует из договора уступки прав требования от 24 декабря 2019 года ООО «Экспобанк» уступил право требования по кредитному договору <***> заключенному 15 июля 2019 года с ФИО1, о чем ему направлено уведомление от 22 января 2020 года за исх.№ 01/20-563-3323.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что что ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору.

В период рассмотрения судом дела по существу ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме 156969,05 рублей, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования до 300344 рублей 94 копеек по основному долгу, а также процентов по кредиту в размере 4152, 65 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, требование истца о взыскании с него процентов по кредиту в размере 4152, 65 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 11 июля 2022 года удовлетворено требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с идентификационным номером №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанного автомобиля определена соглашением сторон в размере 760500 рублей. С учетом достигнутого сторонами при заключении договора соглашения о стоимости залогового имущества, суд на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ определяет начальную продажную стоимость залогового имущества при продаже его с публичных торгов в указанном в кредитном договоре размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Тыва в Пий-Хемском районе) в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4152,65 рублей.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – 2011 при продаже с публичных торгов в размере 760500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий С.А. Чернова