Гражданское дело № 2-382/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой С.В.,
с участием прокурора Бугаковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель транспортного средства ЛАДА 219000 р/з № ФИО1, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО9 Виновником ДТП на основании постановления Грязинского городского суда Липецкой области является ФИО1 Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истица ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, полагал, что заявленная сумма является завышенной.
Выслушав стороны, заключение прокурора Бугакову Д.Н., изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-81/2022 Грязинского городского суда Липецкой области, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА 219000 р/з № под управлением ФИО1 в виде наезда на пешехода ФИО11.
В результате данного ДТП ФИО12 были причинены травмы, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.
За совершение данного административного правонарушения постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 28.03.2022 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина ФИО1 в указанном ДТП установлена.
Согласно заключению эксперта № 26/10-22 от 01.03.2022 г. у ФИО13 обнаружен: перелом правой лонной кости без смещения отломков, данное повреждение получено в результате травматической деформации переднего отдела таза справа. Телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета и расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку в ходе ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, то факт причинения истице морального вреда суд считает установленным.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО14 причинив последней средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени вред, причиненный истице, добровольно не возмещен.
Из представленных документов следует, что ФИО15 с 14.01.2022 по 10.02.2022 проходила стационарное лечение и с 10.02.2022 выписана на амбулаторное лечение по 18.02.2022.
Кроме того, суд учитывает, что, ввиду характера полученных травм истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в необходимости претерпевать боли, проходить медицинское обследование и лечение, передвигаться с помощью костылей, испытывать страх за свою жизнь и здоровье, была лишена возможности вести привычный образ жизни.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности и характера лечения, а также учитывая требования разумности и справедливости, что последствия перенесенных травм истец испытывает до настоящего времени, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора на оказание юридических услуг от 17.12.2022 следует, что истец заплатила за услуги представителя ФИО2 20 000 руб.
Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 10 000 руб.
При обращении в суд с данным иском, истец ФИО17 оплатила госпошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2023 года.
В связи с удовлетворением иска, указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> №) в пользу ФИО18 (<данные изъяты> №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., всего 310300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 г.